Levetid på CD og DVD max 5 år :-(

[Lars-Erik Østerud]

Det har vært noen artikler om levetiden på CD-plater i det siste, og
eksperter sier den kun er mellom 1 og 5 år, og at man ikke vet hvor
lenge de platene man har varer før det er for sent (dyrere plater KAN
vare i inntil 5 år, men man har ingen garanti sier de).

Vet at billige CD-R kan være dårlige. Har CD-R plater av billig-merket
FX som begynte å gå i oppløsning bare et år etter de ble brent
(metallet faller av). Men jeg har også gamle CD-R som er lagret i
rom-temperatur både hjemme og på jobben i mange år uten å ha noen tegn
på svakheter (kan man se tegn i tide forresten, slik at man kan brenne
en ny kopi). Kjøpe CD'er har jeg noen av som snart er 20 år. Like fine
enda.

Noen som vet hvordan det er med DVD+R plater forresten? Har disse også
den samme elendige max 5 år? Det er jo helt skandaløst :-(

De reklamerer jo med at man bør spiller over VHS til DVD for å ta vare
på det for evig. Men min VHSer er like fine etter over 20 år. Hvis
DVD-platene også holder i bare 5 år så er jo ikke det akkurat noe
særlig fremskritt. Det blir mange plater og kopiere på nytt hvert 5 år
det for å redde dem - forutsatt at de er spillbare når man finner ut
at man bør ta en ny kopi da, de kan jo holde bare 1 år de også :-(

DVD'er tar også mye plass hvis man skal lagre dem magnetisk (harddisk
og tape holder visst 30-100 år, kanskje jeg ikke burde kaste
VHS-spilleren enda). Vi blir jo oppfordret til å bytte ut VHS med
DVD-opptagere, men er det da egentlig så fremtidsrettet :-(

Ok, man kan sjekke og ta kopier når man merker noe (hvordan ser man om
man bør ta kopi, når den ikke kan leses er det jo for sent?), men DVD
blir jo snart byttet ut med HD DVD og BlueRay, og hva da? Kan en
DVD-film digitalt kopieres over til de nye formatene? Eller må man da
ha en DVD-spiller og en HD DVD-opptaker? Det er jo ikke sikkert man
får kjøpt DVD-brennere (eller tomme DVD+R) om 5 år, eller om 10 år? Og
hvis man ikke kan konvertere DVD til HD DVD, hvordan redde opptakene
da?

Jeg tror jeg joiner dem som er redde for at alt vi skaper og tar vare
på idag vil gå tapt. Lagringstiden blir kortere og kortere. Formatene
bytter oftere og oftere (selv om platene holder kan de ikke leses av
om 20 år, det vil ikke finnes utstyr som kan lese dem og innholdet er
tapt).

[Jens Kr. Kirkebø]

Post by Lars-Erik Østerud
Det har vært noen artikler om levetiden på CD-plater i det siste, og
eksperter sier den kun er mellom 1 og 5 år, og at man ikke vet hvor
lenge de platene man har varer før det er for sent (dyrere plater KAN
vare i inntil 5 år, men man har ingen garanti sier de).

Mine første brente CDer er nå 12 år gamle og de virker helt fint ennå.
Kan ikke huske at noen gamle har vært uleselige med unntak av de som
var fysisk skadet, mengder av riper osv.

[Lars-Erik Østerud]

Post by Jens Kr. Kirkebø
Mine første brente CDer er nå 12 år gamle og de virker helt fint ennå.
Kan ikke huske at noen gamle har vært uleselige med unntak av de som
var fysisk skadet, mengder av riper osv.

Samme erfaring som jeg har. Bortsett fra FX CD-R'ene som kun holdt et
par år. Men der var heller ikke problemet at "hullene" i belegget
grodde igjen. Problemer er at metallbelegget FALLER AV (små
metallbiter, nesten som glitter, løsner og det blir små hull der man
kan se igjennom). Og det har jeg ikke sett på noen andre plater.

[Joakim Hansen]

Jeg kjøpte min første Cd-brenner for 8 år siden og prøvde nylig å rippe de
første platene jeg brente og det gikk helt fint. Bortsett fra et par unntak
har jeg ikke hatt problemer med gamle cd-r plater. Også de første DVD-r
platene jeg brant for ca. 3 år siden funker idag.
Uansett har jeg bestemt meg for å gå over til å lagre data på hardisk.
Bestillte 2 USB-hardisker på 250Gb igår. Skal ha identisk data på begge, den
ene skal stå i hylla her og den andre skal oppbevares hos mine foreldre.

Post by Lars-Erik Østerud
Det har vært noen artikler om levetiden på CD-plater i det siste, og
eksperter sier den kun er mellom 1 og 5 år, og at man ikke vet hvor
lenge de platene man har varer før det er for sent (dyrere plater KAN
vare i inntil 5 år, men man har ingen garanti sier de).
Vet at billige CD-R kan være dårlige. Har CD-R plater av billig-merket
FX som begynte å gå i oppløsning bare et år etter de ble brent
(metallet faller av). Men jeg har også gamle CD-R som er lagret i
rom-temperatur både hjemme og på jobben i mange år uten å ha noen tegn
på svakheter (kan man se tegn i tide forresten, slik at man kan brenne
en ny kopi). Kjøpe CD'er har jeg noen av som snart er 20 år. Like fine
enda.
Noen som vet hvordan det er med DVD+R plater forresten? Har disse også
den samme elendige max 5 år? Det er jo helt skandaløst :-(
De reklamerer jo med at man bør spiller over VHS til DVD for å ta vare
på det for evig. Men min VHSer er like fine etter over 20 år. Hvis
DVD-platene også holder i bare 5 år så er jo ikke det akkurat noe
særlig fremskritt. Det blir mange plater og kopiere på nytt hvert 5 år
det for å redde dem - forutsatt at de er spillbare når man finner ut
at man bør ta en ny kopi da, de kan jo holde bare 1 år de også :-(
DVD'er tar også mye plass hvis man skal lagre dem magnetisk (harddisk
og tape holder visst 30-100 år, kanskje jeg ikke burde kaste
VHS-spilleren enda). Vi blir jo oppfordret til å bytte ut VHS med
DVD-opptagere, men er det da egentlig så fremtidsrettet :-(
Ok, man kan sjekke og ta kopier når man merker noe (hvordan ser man om
man bør ta kopi, når den ikke kan leses er det jo for sent?), men DVD
blir jo snart byttet ut med HD DVD og BlueRay, og hva da? Kan en
DVD-film digitalt kopieres over til de nye formatene? Eller må man da
ha en DVD-spiller og en HD DVD-opptaker? Det er jo ikke sikkert man
får kjøpt DVD-brennere (eller tomme DVD+R) om 5 år, eller om 10 år? Og
hvis man ikke kan konvertere DVD til HD DVD, hvordan redde opptakene
da?
Jeg tror jeg joiner dem som er redde for at alt vi skaper og tar vare
på idag vil gå tapt. Lagringstiden blir kortere og kortere. Formatene
bytter oftere og oftere (selv om platene holder kan de ikke leses av
om 20 år, det vil ikke finnes utstyr som kan lese dem og innholdet er
tapt).
--
Lars-Erik - http://home.chello.no/~larse/ - ICQ 7297605

[Per Igland]

Post by Joakim Hansen
Bestillte 2 USB-hardisker på 250Gb igår. Skal ha identisk data på begge, den
ene skal stå i hylla her og den andre skal oppbevares hos mine foreldre.

Høres fornuftig ut med tanke på tilgjengelighet og pris. Noen andre
alternative måter å lagre på for en gjennomsnittlig PC-bruker som gjerne
vil ta vare på diverse dokumenter, bilder, selvprodusert video og slikt?

-Per

[Lars-Erik Østerud]

Post by Per Igland
Høres fornuftig ut med tanke på tilgjengelighet og pris. Noen andre
alternative måter å lagre på for en gjennomsnittlig PC-bruker som gjerne
vil ta vare på diverse dokumenter, bilder, selvprodusert video og slikt?

Tape er jo sikkert, men prisen er høy. Og uansett er problemet
(uansett om du lagrer på CD, DVD, harddisk eller tape) ta om 10-20 år
så får du ikke lest det av. Nye systemer kan ikke lese gamle medie.

På jobben selger vi jukeboxer (CD-R og WORM skiftere), og ny modell
kommer stort sett hvert 1-2 år. De nye modellene kan lese FORRIGE type
plater, that's it. Så skal du være sikker må du kjøpe ny jukebox HVER
GANG en ny modell kommer og så kopiere alle platene din. Hopper du
over en gang, og jukeboxen din ryker, så får du ikke lest platene på
en ny jukebox (dette er nesten værre enn LP -> CD -> DVD -> HD DVD)

[Jostein Berrefjord]

Post by Joakim Hansen
Bestillte 2 USB-hardisker på 250Gb igår. Skal ha identisk data på begge, den
ene skal stå i hylla her og den andre skal oppbevares hos mine foreldre.

Det er mange som burde merke seg den siste setningen. En *betydelig*
del av all privat backup vil forsvinne sammen med originalen hvis man
f.eks. får en større brann i huset - backupen ligger på hylla over
PCen, eller noe slikt.

Strengt tatt burde du ha *tre* disker: Hver gang du skal oppdatere den
"løse" disken, må du jo hente den til PCen. Sjansene for at det skal
bryte ut brann akkurat da er vel minimale, men hvis det i forbindelse
med oppdateringen skjer en eller annen fatal software-feil, så kan den
ramme begge kopiene. Evt. kan feilen ha reelt oppstått tidligere
(f.eks. inkonsistens i katalogstrukturer som fører til at to filer
overskriver hverandre, men det blir ikke oppdaget før de ødelagte
dataene er skrevet over på backupen. Da er det ikke så galt å ha en
helt uavhengig kopi som ikke er i nærheten av der feilen oppstod. I
"gamle dager", da man som hovedregel opererte med løse diskpakker, var
det alltid regelen at man hadde (minst) tre disker, to generasjoner
backup.

Ellers: 250 GB er ikke veldig mye hvis du også skal bruke den som
backup for DV-tape; det holder til ca. 25 timer video. Til video-bruk
kommer jeg nok til å velge å bruke DVD (men i to kopier, med hver
sine teknologier) av den ferdig redigerte filmen, konvertert til
DVD-format. De originale rå-opptakene på DV tar jeg sjansen på å
ikke ta bakcup av - det eneste måtte være om jeg tok alle
originalscener som noen sinne kunne bli aktuelle for en framtidig
"Directors cut" uklippet, umodifisert, ukorrigert, uten noen tekst lagt
inn... og konverterte til rene MPEG2-filer (som er formatet på
DVD-video) på DVD (men *ikke* med DVD-video-struktur). Plasskravene
ville bli vesentlig redusert, både fordi MPEG2 kan komprimere langt
bedre enn DV uten tap av kvalitet, og fordi det tross alt er en del
råopptak som er fullstendig håpløse, og som kan kuttes.

Den nye utgaven av "DVD Demystified" angir at DVD+R bør lagres mellom
5 og 55 plussgrader - det forbauset meg, siden for de andre
DVD-teknologiene lagringstemperaturer ned til -10 og -20 grader er OK.
(Det er *ikke* et minustegn som har falt ut - temperaturen er også
angitt i Farenheit, og det er samsvar mellom C og F).

"DVDs are quite stable, and if treated well, they usually will last
longer than the person who owns them." :-) [...] "Based on accceleated
aginig test and past experience with optical media, the consensus is
that replicated discs will last from 50 to 300 years." Men
overskrivbare formater, DVD-RAM og DVD+/-RW, er ikke fullt så
lagringsdyktige som pressede og write-once - "expected to last from 25
to 100 years."

[Lars-Erik Østerud]

Post by Jostein Berrefjord
Det er mange som burde merke seg den siste setningen. En *betydelig*
del av all privat backup vil forsvinne sammen med originalen hvis man
f.eks. får en større brann i huset - backupen ligger på hylla over

Jepp, alt for få tenker slik. Jeg tør IKKE la all kopiene av kildekode
etc på jobben ligge bare der. Har alltid kopi hjemme også, og på minst
to PC'er og laptop (magnetisk media er sikrene er CD/DVD uansett).

Privat så har jeg kopi hjemme (ekstra harddisk og kopi på CD og DVD),
men jeg passer også på å gi mine foreldre av backup (når det gjelder
bilder etc er jo det hyggelig også, da kan jo de se på dem også :-)

Og nå vurderer jeg en spindel (cake-box) med CD'er og DVD'er i
bankboksen min (der er det mørkt og stabil temperatur og
luftfuktighet, og Verbatim sier iallfall at deres plater skal holde
nærmere 100 år ved "riktige arkivfohold" - hva nå det er da :-)

Post by Jostein Berrefjord
overskrivbare formater, DVD-RAM og DVD+/-RW, er ikke fullt så
lagringsdyktige som pressede og write-once - "expected to last from 25
to 100 years."

Leste det motsatte et sted. At DVD+RW holdt lengre en DVD+R :-/

PS! Dette må da være en fin sak for Forbrukerinspektørene eller
TV2 Hjelper deg. For å informere folk om farene ved å bytte
fra VHS til DVD uten muligheten til å ta backup av platene.

[Lars-Erik Østerud]

Denne er til skrekk og advarsel i diskusjonen om levetid på CDer og
DVDer. Jeg hadde en CD i veksleren i bilen som begynnte å hakke.

Så jeg tok ut CDen og sjekket overflaten på den (den er bare noen få
år så den burde jo holdt lengre). Resultatet finner på denne linken:

Loading Image...

Og jeg bare gjentar konklusjonen: Kjøp for all del ikke CDer eller
DVDer som ikke har plast/crystal overfalte på BEGGE sidene. Aldri.

[Keera Ann Fox]

Post by Lars-Erik Østerud
Denne er til skrekk og advarsel i diskusjonen om levetid på CDer og
DVDer. Jeg hadde en CD i veksleren i bilen som begynnte å hakke.
Så jeg tok ut CDen og sjekket overflaten på den (den er bare noen få
http://home.chello.no/~larse/BadCD.jpg
Og jeg bare gjentar konklusjonen: Kjøp for all del ikke CDer eller
DVDer som ikke har plast/crystal overfalte på BEGGE sidene. Aldri.

Det kan skyldes bilen. Jeg leste et sted at man bør bruke kun kopier i
bilstereoen fordi vibrasjonene fra bilen ødelegger CD-er.

[Lars-Erik Østerud]

Post by Keera Ann Fox
Det kan skyldes bilen. Jeg leste et sted at man bør bruke kun kopier i
bilstereoen fordi vibrasjonene fra bilen ødelegger CD-er.

Aldri hatt noe problemet i de to CD skifterne jeg har hatt. Men du har
rett i at det nok både er vibrasjoner, temperaturskifter, fuktighet
etc. Og jeg bruker bare kopier (i tilfelle innbrudd etc). Men det er
da også et utmerket sted å teste kvaliteten på CDer. Og så langt har
alle merkene klart seg helt fint - untatt disse fra FX (alle har nå
feil :-) Ser også at et par andre merker begynner å få skjolder :-)

[Thore Harald Høye]

Post by Lars-Erik Østerud
Og jeg bare gjentar konklusjonen: Kjøp for all del ikke CDer eller
DVDer som ikke har plast/crystal overfalte på BEGGE sidene. Aldri.

I DVDer ligger det reflekterende laget midt i platen, så det skal ganske
mye mer til at det samme skjer med dem.

[Lars-Erik Østerud]

Post by Thore Harald Høye
I DVDer ligger det reflekterende laget midt i platen, så det skal ganske
mye mer til at det samme skjer med dem.

Og takk for det, det betyr kanskje at DVDer vil holde lengre enn CDer.
Ellers er vel CDene til Verbatim også sånn (plast på begge sidene).

[Jostein Berrefjord]

På den annen side: På Blu-Ray-disker ligger det reflekterende laget
nesten helt ute i overflaten, med 1,1 mm på den ene siden og 0,1 mm
på den andre siden. Det tynne beskyttelseslaget må derfor lages av et
betydelig hardere materiale enn for "gammeldags" DVD. Om det holder i
hverdagsbruk gjenstår å se - da CDene ble lansert, ble også de
markedsført som fullstendig uslitelige, ingen problemer med riper og
sånt. Virkeligheten viste noe som var *litt* annerledes...

[Lars-Erik Østerud]

Post by Jostein Berrefjord
På den annen side: På Blu-Ray-disker ligger det reflekterende laget
nesten helt ute i overflaten, med 1,1 mm på den ene siden og 0,1 mm
på den andre siden. Det tynne beskyttelseslaget må derfor lages av et

Gjelder dette også HD DVD eller er den mer som DVD (har jo mindre
kapasistet). Og hvorfor har de gjort dette på Blue Ray, er det for å
få plass til flere lag eller noe sånt. Virker jo litt meningsløst.

Post by Jostein Berrefjord
hverdagsbruk gjenstår å se - da CDene ble lansert, ble også de
markedsført som fullstendig uslitelige, ingen problemer med riper og
sånt. Virkeligheten viste noe som var *litt* annerledes...

Tror du ikke produsentene kommer med løsninger for BluRay og HD-DVD
også, flere (bl.a. Verbatim) har jo CD-R som har samme beskyttelse om
DVD med beskyttende "crystal" lag på begge sidene av datalaget.

[Jostein Berrefjord]

Post by Lars-Erik Østerud
Gjelder dette også HD DVD eller er den mer som DVD (har jo mindre
kapasistet).

(Jeg tolker dette som et spørsmål, selv om det ikke er noe
spørsmålstegn der!) Nei, hvis jeg leser "DVD Demystified" rett,
ligger det optiske laget midt i skiva også for HD DVD.

Post by Lars-Erik Østerud
Og hvorfor har de gjort dette på Blue Ray, er det for å
få plass til flere lag eller noe sånt. Virker jo litt meningsløst.

Fra "DVD Demystified": "The thin cover layer allows the laser to
converge more sharply without undue abberation from disk tilt. This
leads to smaller spot sizes and thus higher data density compared to
DVD and HD DVD".

Lengere nede sies det også: "It's theoretically possible to make a
two-sided, three-substrate BD with a 1.0 mm middle substrate sandwiched
between two 0.1 mm cover layers, but this is not covered in the
specification".

Teksten forteller også at beskyttelseslaget er 2 nm tykt (ja,
nanometer!), "Think of it as transparent Teflon", og at det er fullt
mulig å legge på denne typen beskyttelse også på DVD og HD DVD.

[Lars-Erik Østerud]

Post by Jostein Berrefjord
spørsmålstegn der!) Nei, hvis jeg leser "DVD Demystified" rett,
ligger det optiske laget midt i skiva også for HD DVD.

Altså enda en fordel for HD DVD fremfor BlueRay altså :-)
(jeg mener mindre kapasitet også er en fordel, jo tettere
og mer data, jo lettere skade på dataene, helt åpenbart)

Post by Jostein Berrefjord
Lengere nede sies det også: "It's theoretically possible to make a
two-sided, three-substrate BD with a 1.0 mm middle substrate sandwiched

Det finnes jo tosidige DVD'er også (som må snus midt i filmen :-)

[Jostein Berrefjord]

Post by Lars-Erik Østerud
Det finnes jo tosidige DVD'er også (som må snus midt i filmen :-)

Mente du å skrive :-( istedetfor :-) ? :-)

De har vel vist seg svært lite elsket blant publikum. Jeg har én
eneste tosidig DVD, men "en drøss" med to separate skiver i samme
etui. Ett argument mot tosidige skiver (i stedet for to ensidige) er at
det ikke er plass til nevneverdig identifkasjon av plata, og det
omfatter merking av hvilken side som er hvilken. Har du en hjemmekino
med dempet belysning er det irriterende vanskelig å forsikre seg om at
du viser første delen av filmen først... (Vel, den eneste tosidige
jeg har har filmen i 4:3 på den ene siden, 16:9 på den andre. Men der
er ikke mindre irriterende å sette det hele i gang bare for å oppdage
at du har valgt galt format.)

Fra "DVD Demystified" ser det ut til at også HD DVD kan være
tosidige, med to lag på hver side. Ihvertfall har den figuren som
brukes til illustrasjon overskriften "DVD / HD DVD Disc Structure", og
teksten tar ingen forbehold om at tosidig ikke skulle gjelde for HD
DVD.

[Lars-Erik Østerud]

Post by Jostein Berrefjord
Mente du å skrive :-( istedetfor :-) ? :-)

Jeg synes det var morsomt jeg :-)

Post by Jostein Berrefjord
etui. Ett argument mot tosidige skiver (i stedet for to ensidige) er at
det ikke er plass til nevneverdig identifkasjon av plata, og det

Nei, det er en ytterst liten tekst innerst ved hullet :-) Det
virkelig teite er jo at hvert lag er "enkelt". Kunne de ikke da heller
brukt en vanlig to-lags DVD istedet for 2 enkelt-lag "limt sammen"?

[Trond Michelsen]

Post by Lars-Erik Østerud

Post by Jostein Berrefjord
etui. Ett argument mot tosidige skiver (i stedet for to ensidige) er at
det ikke er plass til nevneverdig identifkasjon av plata, og det

Nei, det er en ytterst liten tekst innerst ved hullet :-) Det
virkelig teite er jo at hvert lag er "enkelt". Kunne de ikke da heller
brukt en vanlig to-lags DVD istedet for 2 enkelt-lag "limt sammen"?

Ikke alltid, nei. Det er mer plass på to enkeltlag enn på ett dobbeltlag.

[Thomas Skogestad]

* Jostein Berrefjord

| hverdagsbruk gjenstår å se - da CDene ble lansert, ble også de markedsført
| som fullstendig uslitelige, ingen problemer med riper og sånt.
| Virkeligheten viste noe som var *litt* annerledes...

Ble de virkelig markedsført slik, eller er dette noe for MythBusters?

[Trond Michelsen]

Post by Thomas Skogestad
* Jostein Berrefjord
| hverdagsbruk gjenstår å se - da CDene ble lansert, ble også de markedsført
| som fullstendig uslitelige, ingen problemer med riper og sånt.
| Virkeligheten viste noe som var *litt* annerledes...
Ble de virkelig markedsført slik, eller er dette noe for MythBusters?

Tja, jeg tviler nok på om Philips hadde reklamekampanjer der de
fokuserte på at CDer aldri ville bli ødelagt. Men jeg er rimelig sikker
på at dette var en gjenganger både i avisartikler og blant selgere i
diverse radio- og TV-kjeder.

[Jostein Berrefjord]

Post by Trond Michelsen
Tja, jeg tviler nok på om Philips hadde reklamekampanjer der de
fokuserte på at CDer aldri ville bli ødelagt. Men jeg er rimelig sikker
på at dette var en gjenganger både i avisartikler og blant selgere i
diverse radio- og TV-kjeder.

Ihvertfall, da jeg skrev "fullstendig uslitelige" så var det vel "å
sette det på spissen"; det ble vel ikke påstått.

Jeg skal heller ikke påstå med absolutt sikkerhet at det var
produsentene som sto bak de mest "ytterliggående" uttalelsene om hva
CDer skulle tåle, men "det ble skapt et inntrykk av" osv. Hvor mye
produsentene var ansvarlig for å bidra til å skape den myten,
alternativt hvor "uskyldige" de er, skal jeg ikke ha meninger om.

Vi kjenner vel alle disse morsomme historiene om hvordan en rapport fra
"golvnivå" formidles oppover gjennom et hierarki, med omformuleringer
og tilpasninger på hvert nivå, og kommer til toppledelsen som det
helt motsatte av hva den opprinnelig var. Man har noe tilsvarende fra
utviklingslabben til selgerne til fagpressen til amatørpressen osv
osv. Det er jo ingen tvil om at CDer genuint *er* mer robuste, mekanisk
sett, enn LPer. Spørsmålet er *hvor mye* mer robuste, og når man
skal beskrive det for et annet publikum kommer det inn ikke så lite
skjønn i formuleringene.

Men sluttresultatet, uansett hvem som "har skylda", er at ganske mange
brukere fikk altfor store forventninger til hvor røfft de kunne
handtere CDer. Hadde CDer jamnt over blitt handtert like varsom som vi
i sin tid behandlet LPer ville det ihvertfall ikke vært noe
nevneverdig problem med dem.

[Nils Chr. Framstad]

Post by Trond Michelsen
Tja, jeg tviler nok på om Philips hadde reklamekampanjer der de
fokuserte på at CDer aldri ville bli ødelagt.

Nå er det over 20 år siden den famøse "perfect sound forever". Men ta
en kikk på http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/music/3940669.stm
(datert 27. august 2004), der en talsmann for selskapet hevder at en
CD skal vare "a lifetime" dersom den er produsert etter
spesifikasjonene.

[Trond Michelsen]

Post by Nils Chr. Framstad

Post by Trond Michelsen
Tja, jeg tviler nok på om Philips hadde reklamekampanjer der de
fokuserte på at CDer aldri ville bli ødelagt.

Nå er det over 20 år siden den famøse "perfect sound forever". Men ta
en kikk på http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/music/3940669.stm
(datert 27. august 2004), der en talsmann for selskapet hevder at en
CD skal vare "a lifetime" dersom den er produsert etter
spesifikasjonene.

Joda, men i den artikkelen kommenterer han CDer der datalaget har rustet
pga. produksjonsfeil under påføring av det beskyttende lakklaget. Jeg
tolker ikke utsagnet til å bety at CDer skal tåle all slags røff
behandling, eller at riper ikke er noe problem.

[Jostein Berrefjord]

Det som påpekes i den BBC-artikkelen har jo vært relativt velkjent -
det at dårlig produserte disker ikke har vært skikkelig forseglet, og
metallaget har begynt å oksidere. På enkelte av mine gamle CDer, som
har fusket nesten helt fra de var nye, kan jeg se "flammer" ut fra
senterhullet, og tildels "skjolder" over hele overflaten. Det var mye
styr om dette problemet for noen år siden, men det var vel ganskel
klart at nyere produksjonsutstyr var langt mer pålitelig, og problemet
har stort sett forsvunnet. Jeg har ikke hørt om det på noen ny CD på
ganske mange år nå.

Dette har selvsagt å gjøre med levetid på CDer, men er en helt annen
side av problemet enn hvor følsomme de er mot stygg handtering.
Oksidering pga. dårlig forsegling kan ødelegge platene uansett hvor
varsomt du handterer dem.

[Thomas Skogestad]

* Nils Chr. Framstad

| CD skal vare "a lifetime" dersom den er produsert etter spesifikasjonene.

Ja, CD-ens livstid kanskje?

[Lars-Erik Østerud]

Post by Trond Michelsen
Tja, jeg tviler nok på om Philips hadde reklamekampanjer der de
fokuserte på at CDer aldri ville bli ødelagt. Men jeg er rimelig sikker

Philips markerer sine VHS + DVD-opptagere med "Save your VHS on DVD
forever" nå iallfall (og det er jo litt sterkt når VHS filmer antaglig
holder lengre enn DVD-plater :-) Så de er ikke helt uskyldige her :-)

[Jostein Berrefjord]

Post by Lars-Erik Østerud
forever" nå iallfall (og det er jo litt sterkt når VHS filmer antaglig
holder lengre enn DVD-plater :-)

Tror du bommer litt, hvis du med "holder" mener "hele kjeden som skal
til for avspilling er tilgjengelig for allmennheten i en grad som gjør
at man i praksis kan basere seg på det". Salget av nye VHS-maskiner
har vel falt til nær null nå, og de som finnes ute hos folk er *ikke*
typisk konstruert for å fungere pålitelig i mange, mange år :-) Jeg
vil gjette på at om fem år vil det være fint lite operativt
VHS-utstyr ute hos folk flest (og ikke mye andre steder heller!), og
uten noe å spille kassettene på er det ikke så mye hjelp i at tapen
i og for seg fortsatt har signalene intakt. (Om fem år vil nok
spillere være å oppdrive, men om ti år tror jeg at selv det blir
vanskelig for menigmann.)

Jeg er ganske overbevist om at DVD-skiver vil være spillbare for
menigmann ganske mye lenger enn VHS vil leve. Antagelig står de på
toppen av sin livssyklus om fem til ti år. (Og HD DVD / Blu-Ray, den
av dem som vinner, vil være tidlig i livssyklusen.)

[Joakim Hansen]

Post by Jostein Berrefjord
VHS-utstyr ute hos folk flest (og ikke mye andre steder heller!), og
uten noe å spille kassettene på er det ikke så mye hjelp i at tapen
i og for seg fortsatt har signalene intakt. (Om fem år vil nok
spillere være å oppdrive, men om ti år tror jeg at selv det blir
vanskelig for menigmann.)

Jeg tror det vil være lett å få tak i en VHS-spiller om 10. Det er vel bare
å sette inn annonse "VHS-spiller ønskes kjøpt". Vil anta mange er vil være
veldig glad for å få solgt den gamle spilleren.

[Sveinar Ånes]

Joakim Hansen skrev i melding

Jeg tror det vil være lett å få tak i en VHS-spiller om 10. Det er vel bare å sette inn annonse
"VHS-spiller ønskes kjøpt". Vil anta mange er vil være veldig glad for å få solgt den gamle
spilleren.

Ja, bare si fra - jeg har to stående ;-)

mvh

[Dag Fjellby]

Post by Sveinar Ånes
Joakim Hansen skrev i melding

Post by Joakim Hansen
Jeg tror det vil være lett å få tak i en VHS-spiller om 10. Det er
vel bare å sette inn annonse "VHS-spiller ønskes kjøpt". Vil anta
mange er vil være veldig glad for å få solgt den gamle spilleren.

Ja, bare si fra - jeg har to stående ;-)

Hvilke merker? Er de i god stand? :)

[Sveinar Ånes]

Dag Fjellby skrev i melding

Post by Dag Fjellby
Hvilke merker? Er de i god stand? :)

F.eks. Sony SLV-757 NC - kostet en liten formue på sluttet av 80-tallet.
Den andre er no' plastskrammel som jeg ikke husker hva heter.

mvh

[Lars-Erik Østerud]

Post by Jostein Berrefjord
vil gjette på at om fem år vil det være fint lite operativt
VHS-utstyr ute hos folk flest (og ikke mye andre steder heller!), og

Det selges jo ganske mange VHS/DVD kombier for tiden (både avspillere
og VHS med DVD-opptager). Veldig mange jeg kjenner har nylig kjøpt
VHS/DVD-avspiller kombier, og de holder vel iallfall noen år til :-)

Post by Jostein Berrefjord
toppen av sin livssyklus om fem til ti år. (Og HD DVD / Blu-Ray, den
av dem som vinner, vil være tidlig i livssyklusen.)

Vi får håpe det, jeg tipper jeg tar en backup av alle mine DVD+R om
1-2 år, da vet jeg hvor lenge den nr 2 backupen holder den dagen
originalene ikke virker (da har jeg 2 år på meg til å ta ny backup)

[Thore Harald Høye]

Post by Lars-Erik Østerud
Vi får håpe det, jeg tipper jeg tar en backup av alle mine DVD+R om
1-2 år, da vet jeg hvor lenge den nr 2 backupen holder den dagen
originalene ikke virker (da har jeg 2 år på meg til å ta ny backup)

De 3 år gamle Princo 1x DVD-R-platene mine leses ihvertfall like godt
(evt. dårlig) som da de ble brent. Det var de absolutt billigste platene
man kunne få på den tiden. De eneste platene jeg har som jeg tror kan ha
blitt dårligere over tid er noen 4x Samsung-plater.