Ultra Tweeter

[Andrew Walls]

Hvor mye "Snake Oil" er det mulig å selg til HiFi entusiaster? Her er
diskanter som gjengi lyden opp i gigahertz frekvenser, og en tester som
mener at han hører forskjellen:
http://6moons.com/audioreviews/jsmr/ultra.html

[Øystein]

På Mon, 5 Sep 2005 14:25:36 +0200, skrev Andrew Walls

Post by Andrew Walls
Hvor mye "Snake Oil" er det mulig å selg til HiFi entusiaster? Her er
diskanter som gjengi lyden opp i gigahertz frekvenser, og en tester som
http://6moons.com/audioreviews/jsmr/ultra.html

Hehe, det står jo nesten i klartekst at dette er svada :) Men for all del,
hadde jeg hatt 300 dollar til overs - da ville jeg heller gitt dem til en
veledig organisasjon..

[Kristoffer Ryeng]

Mon, 5 Sep 2005 14:25:36 +0200 trykket "Andrew Walls"

Post by Andrew Walls
Hvor mye "Snake Oil" er det mulig å selg til HiFi entusiaster? Her er
diskanter som gjengi lyden opp i gigahertz frekvenser, og en tester som
http://6moons.com/audioreviews/jsmr/ultra.html

Kan jo godt være at han hører forskjellen, men det er ikke fordi den
gjengir frekvenser i GHz-området... Men det kan jo godt være en god
diskant likevel.

Uansett er det ikke dumt med høyttalere som gjengir frekvenser over det
hørbare spekteret, da overtonerekkene fint kan strekke seg utover 20kHz.
Men GHz, er jeg enig i at er litt overkill :o)

[Anders T. Windsor]

Post by Kristoffer Ryeng
Uansett er det ikke dumt med høyttalere som gjengir frekvenser over det
hørbare spekteret, da overtonerekkene fint kan strekke seg utover 20kHz.
Men GHz, er jeg enig i at er litt overkill :o)

Det relevante for et stereoanlegg er vel om det gjenngir det som vi hører,
ikke samtlige bølger som produseres? Dessuten fordrer det vel en kilde som
som lagrer denne informasjonen også (selv om man kan juske litt, og
konstruere sannsynlige bølger)

AtW

[Kristoffer Ryeng]

Tue, 06 Sep 2005 08:04:50 +0200 trykket "Anders T. Windsor"

Post by Anders T. Windsor

Post by Kristoffer Ryeng
Uansett er det ikke dumt med høyttalere som gjengir frekvenser over det
hørbare spekteret, da overtonerekkene fint kan strekke seg utover 20kHz.
Men GHz, er jeg enig i at er litt overkill :o)

Det relevante for et stereoanlegg er vel om det gjenngir det som vi hører,
ikke samtlige bølger som produseres? Dessuten fordrer det vel en kilde som
som lagrer denne informasjonen også (selv om man kan juske litt, og
konstruere sannsynlige bølger)

Samtlige bølger som produseres har noe med lydgjengivelsen å gjøre, selv
om vi ikke hører alle frekvensene. Når et noen spiller et instrument, er
det en lang rekke overtoner, selv om vi kanskje bare hører én eller noen
få av dem. Men klipper vi vekk alt det vi "ikke hører", har vi ikke
samme lyden... Det er summen av overtoner som danner helheten et
instrument skaper, og det er ønskelig å få med så mye som mulig av
helheten. Men selvfølgelig er det en grense for hvor mye vi merker, og
det har neppe noen hensikt å strekke gjengivelsen i det uendelige, da
utstyr begynner å koste mer enn det smaker da. Likevel, at DVD-Audio
gjengir frekvenser opp mot 100kHz, er ikke meningsløst...

[Øystein]

På Tue, 06 Sep 2005 10:37:17 +0200, skrev Kristoffer Ryeng

Post by Kristoffer Ryeng
Tue, 06 Sep 2005 08:04:50 +0200 trykket "Anders T. Windsor"

Post by Anders T. Windsor

Post by Kristoffer Ryeng
Uansett er det ikke dumt med høyttalere som gjengir frekvenser over det
hørbare spekteret, da overtonerekkene fint kan strekke seg utover 20kHz.
Men GHz, er jeg enig i at er litt overkill :o)

Det relevante for et stereoanlegg er vel om det gjenngir det som vi hører,
ikke samtlige bølger som produseres? Dessuten fordrer det vel en kilde som
som lagrer denne informasjonen også (selv om man kan juske litt, og
konstruere sannsynlige bølger)

Samtlige bølger som produseres har noe med lydgjengivelsen å gjøre, selv
om vi ikke hører alle frekvensene. Når et noen spiller et instrument, er
det en lang rekke overtoner, selv om vi kanskje bare hører én eller noen
få av dem. Men klipper vi vekk alt det vi "ikke hører", har vi ikke
samme lyden... Det er summen av overtoner som danner helheten et
instrument skaper, og det er ønskelig å få med så mye som mulig av
helheten. Men selvfølgelig er det en grense for hvor mye vi merker, og
det har neppe noen hensikt å strekke gjengivelsen i det uendelige, da
utstyr begynner å koste mer enn det smaker da. Likevel, at DVD-Audio
gjengir frekvenser opp mot 100kHz, er ikke meningsløst...

Hvor høye frekvenser klarer man egentlig å gjengi igjennom trykkbølger i
luft? Noen som er gode i fysikk som vet dette? Bare lurer jeg altså, Ville
trodd at bølger i GHz båndet er relativt dårlige til å trenge igjennom
lufta?

Øystein

[Danne]

Post by Øystein
På Tue, 06 Sep 2005 10:37:17 +0200, skrev Kristoffer Ryeng

Post by Kristoffer Ryeng
Tue, 06 Sep 2005 08:04:50 +0200 trykket "Anders T. Windsor"

Post by Anders T. Windsor

Post by Kristoffer Ryeng
Uansett er det ikke dumt med høyttalere som gjengir frekvenser over det
hørbare spekteret, da overtonerekkene fint kan strekke seg utover 20kHz.
Men GHz, er jeg enig i at er litt overkill :o)

Det relevante for et stereoanlegg er vel om det gjenngir det som vi hører,
ikke samtlige bølger som produseres? Dessuten fordrer det vel en kilde som
som lagrer denne informasjonen også (selv om man kan juske litt, og
konstruere sannsynlige bølger)

Samtlige bølger som produseres har noe med lydgjengivelsen å gjøre, selv
om vi ikke hører alle frekvensene. Når et noen spiller et instrument, er
det en lang rekke overtoner, selv om vi kanskje bare hører én eller noen
få av dem. Men klipper vi vekk alt det vi "ikke hører", har vi ikke
samme lyden... Det er summen av overtoner som danner helheten et
instrument skaper, og det er ønskelig å få med så mye som mulig av
helheten. Men selvfølgelig er det en grense for hvor mye vi merker, og
det har neppe noen hensikt å strekke gjengivelsen i det uendelige, da
utstyr begynner å koste mer enn det smaker da. Likevel, at DVD-Audio
gjengir frekvenser opp mot 100kHz, er ikke meningsløst...

Hvor høye frekvenser klarer man egentlig å gjengi igjennom trykkbølger i
luft? Noen som er gode i fysikk som vet dette? Bare lurer jeg altså, Ville
trodd at bølger i GHz båndet er relativt dårlige til å trenge igjennom
lufta?

Tenk så irriterende å kunne høre i GHz båndet, da må man jo passe på å ikke
rette øra mot Viasat sin parabol, tenk å høre all dritten fra TV3

Danne

[Tore Wik]

Post by Øystein
Hvor høye frekvenser klarer man egentlig å gjengi igjennom
trykkbølger i luft? Noen som er gode i fysikk som vet dette? Bare
lurer jeg altså, Ville trodd at bølger i GHz båndet er relativt
dårlige til å trenge igjennom lufta?

Tror iallefall jeg kan garantere at det blir enkelt å håndtere evt.
problemer med stående bølger;-)

[Anders T. Windsor]

Post by Kristoffer Ryeng
Tue, 06 Sep 2005 08:04:50 +0200 trykket "Anders T. Windsor"

Post by Anders T. Windsor

Post by Kristoffer Ryeng
Uansett er det ikke dumt med høyttalere som gjengir frekvenser over det
hørbare spekteret, da overtonerekkene fint kan strekke seg utover 20kHz.
Men GHz, er jeg enig i at er litt overkill :o)

Det relevante for et stereoanlegg er vel om det gjenngir det som vi hører,
ikke samtlige bølger som produseres? Dessuten fordrer det vel en kilde som
som lagrer denne informasjonen også (selv om man kan juske litt, og
konstruere sannsynlige bølger)

Men selvfølgelig er det en grense for hvor mye vi merker, og
det har neppe noen hensikt å strekke gjengivelsen i det uendelige

Så du er med andre ord enig i at det relevante er det vi hører, ikke
samtlige bølger?

AtW

[Kristoffer Ryeng]

Tue, 06 Sep 2005 17:38:53 +0200 trykket "Anders T. Windsor"

Post by Anders T. Windsor

Post by Kristoffer Ryeng
Men selvfølgelig er det en grense for hvor mye vi merker, og
det har neppe noen hensikt å strekke gjengivelsen i det uendelige

Så du er med andre ord enig i at det relevante er det vi hører, ikke
samtlige bølger?

Uansett er det man hører relevant. Det jeg mener er at de ultrasoniske
frekvensene også er med på å danne helheten av det man hører, og du kan
høre noe annet i lave frekvenser dersom du fjerner de ultrasoniske.

At det er galskap å bruke så mye penger på utstyr som er i stand til å
gjengi de høye frekvensene til privat formål, er noe helt annet, men i
studio kan det ha noe for seg. De skal tross alt tilfredsstille
galningene med dyrt utstyr som tror de hører forskjell. Det er forøvrig
ofte de samme galningene som mener de hører forskjell på en forsterker
alt etter hvilken vei du setter i støpselet. Må innrømme at jeg har ikke
målt utgangssignalet fra en god forsterker med oscilloskop e.l. men jeg
har vondt for å tro at det en gang er mulig å _se_ forskjellen...

Men jeg er enig i at det relevante er hva man hører, og jeg personlig
bryr meg ikke om frekvensene over 20kHz forsvinner; jeg har uansett ikke
anlegg som gjengir de frekvensene. Det jeg mener, er at du kan ikke
klare å gjengi et akustisk signal perfekt der som du ikke tar med hele
frekvensspekteret på gjengivelsen. Bransjen streber etter det, men vil
(sannsynligvis) aldri klare det helt, selv om de begynner å komme bra
nært i de beste anleggene man får kjøpt i dag...

[Sverre Brubaek]

On Tue, 06 Sep 2005 10:37:17 +0200, Kristoffer Ryeng

Post by Kristoffer Ryeng
Tue, 06 Sep 2005 08:04:50 +0200 trykket "Anders T. Windsor"

Post by Anders T. Windsor

Post by Kristoffer Ryeng
Uansett er det ikke dumt med høyttalere som gjengir frekvenser over det
hørbare spekteret, da overtonerekkene fint kan strekke seg utover 20kHz.
Men GHz, er jeg enig i at er litt overkill :o)

Det relevante for et stereoanlegg er vel om det gjenngir det som vi hører,
ikke samtlige bølger som produseres? Dessuten fordrer det vel en kilde som
som lagrer denne informasjonen også (selv om man kan juske litt, og
konstruere sannsynlige bølger)

Samtlige bølger som produseres har noe med lydgjengivelsen å gjøre, selv
om vi ikke hører alle frekvensene. Når et noen spiller et instrument, er
det en lang rekke overtoner, selv om vi kanskje bare hører én eller noen
få av dem. Men klipper vi vekk alt det vi "ikke hører", har vi ikke
samme lyden... Det er summen av overtoner som danner helheten et

Hvis du aksepterer den lang tid etablerte teori om at hørselen er
begrenset til ca 20KHz, så er jo dette nettopp det som skjer i øret:
Overtoner over 20KHz fjernes og du hører bare komponentene under
20KHz. En 19KHz sinus og firkantpuls høres dermed like ut (om den
grunnharmoniske har samme amplitude), selv om de har vidt forskjellige
overtonestrukturer.

Om du fjerner disse overtonene tidligere i signalkjeden eller venter
til til du ankommer hørselen er egentlig revnende likegyldig. Da sett
bort i fra ikkelineære fenomener som kan introdusere forvrengning på
lavere frekvenser når de blir eksponert for ultrsonisk lyd (Hvis
signifikante slike effekter finnes i reproduksjonskjeden vil lyden
bevares _bedre_ ved å filtrere bort ultrasonisk lyd)

Post by Kristoffer Ryeng
instrument skaper, og det er ønskelig å få med så mye som mulig av
helheten. Men selvfølgelig er det en grense for hvor mye vi merker, og
det har neppe noen hensikt å strekke gjengivelsen i det uendelige, da
utstyr begynner å koste mer enn det smaker da. Likevel, at DVD-Audio
gjengir frekvenser opp mot 100kHz, er ikke meningsløst...

[Arne Offenberg]

Post by Sverre Brubaek
On Tue, 06 Sep 2005 10:37:17 +0200, Kristoffer Ryeng

Post by Kristoffer Ryeng
Tue, 06 Sep 2005 08:04:50 +0200 trykket "Anders T. Windsor"

Post by Kristoffer Ryeng
Uansett er det ikke dumt med høyttalere som gjengir frekvenser over det
hørbare spekteret, da overtonerekkene fint kan strekke seg utover 20kHz.
Men GHz, er jeg enig i at er litt overkill :o)

Siden Tiscali ble solgt har jeg hatt noen problemer. Nå er jeg på
@combitel.no
Ventet vel egentlig at du hadde holdt en liten forelesning i fysikk og
bølgeutbredelse.
Som vi alle ser, likner dette et vanlig høyfrekvenshorn, hvor jeg etter
bildet å dømme, ville si at frekvensområdet var fra 5 til 50 khz.
Når man påstår at det skal være mekaniske svingninger i gigaHz området, vet
man lite om fysikk. Elektromagnetiske bølger, som fra en mikrobølgeovn, er
beregnet å ligge på vannets resonansfrekvens. Mekaniske (lydbølger)er
vanskelig å genereres over ca 100 kHz, da det ikke er mulig med null i
masse.Forøvrig vil luftens masse fulstendig absorbere en tone i GHz området.
Morsomt med mange nye gadget, men dette er like dumt som grønn tusj.
Forøvrig synes jeg vel produktet er såpass pent laget at det burde kunne
brukes til et frekvens område av interesse.

Med hilsen
Arne Offenberg