Discussion:
Hvor lange kan jeg bruke DAB-radioen min?
(too old to reply)
Thomas Skogestad
2006-11-02 19:18:25 UTC
Permalink
«På tirsdag vedtok WorldDabForum en ny tilleggsstandard for DAB-radioer.
Dermed spisser DAB-frontene seg i Norge nok en gang.»
http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=136196

- Vi kommer til å sende med den gamle standarden i overskuelig fremtid. De
som har kjøpt DAB-radioer allerede, har ingenting å bekymre seg for, sier
Øyvind Vassåsen. (NRKs radiosjef)

Hva skjer etter dette? Skal man ikke ta i bruk den nye/utvidede standarden i
Norge?

«Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan ikke levere
bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre datakapasitet for å gjøre
det. ... Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan
ikke levere bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre datakapasitet for
å gjøre det.» skriver Hans Petter Danielsen.
http://www.kampanje.com/meninger/article50719.ece

DAB-krigen fortsetter
http://www.kampanje.com/medier/article50679.ece
--
Thomas Skogestad
Robert Aksland
2006-11-03 18:05:37 UTC
Permalink
Post by Thomas Skogestad
«På tirsdag vedtok WorldDabForum en ny tilleggsstandard for DAB-radioer.
Dermed spisser DAB-frontene seg i Norge nok en gang.»
http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=136196
- Vi kommer til å sende med den gamle standarden i overskuelig fremtid. De
som har kjøpt DAB-radioer allerede, har ingenting å bekymre seg for, sier
Øyvind Vassåsen. (NRKs radiosjef)
Hva skjer etter dette? Skal man ikke ta i bruk den nye/utvidede standarden i
Norge?
«Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan ikke levere
bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre datakapasitet for å gjøre
det. ... Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan
ikke levere bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre datakapasitet for
å gjøre det.» skriver Hans Petter Danielsen.
http://www.kampanje.com/meninger/article50719.ece
DAB-krigen fortsetter
http://www.kampanje.com/medier/article50679.ece
Tja, det blir vel omtrent som forskjellen mellom de som har kun vanlig
tv-antenne og får inn 3-4 kanaler, mot de som har satelitt/kabel som får inn 30+
kanaler. De som skimper på utstyret får dårligere tilbud, helt enkelt. Helt fra
de første DAB-ryktene begynte å komme har jeg sagt klart ifra at jeg ikke kommer
til å kjøpe dette inntil de innfører en bedre standard enn MP2 som er en
utgammel kodec fra tidlig 1990-tall.

Jeg har hørt argumenter om at en før eller siden må sette en standard, og at det
er tull å bytte.. Men å sitte og holde på en standard som trenger 192 kbit/s for
å sende noenlunde lydkvalitet, når det finnes standarder som gir det samme ved
32 kbit, så sier det seg selv at det er en selvfølge å bytte. Å kunne sende
samme lyd på 1/6 av båndbredden er mer enn god nok grunn til å bytte system,
absolutt uansett. Nå er jeg normalt forsiktig med å så hva som går an eller ikke
i fremtiden, men en ny standard som er 1/6 av AAC+ igjen (altså god lyd ved 5,3
kbit) vil vi aldri noensinne få. Dermed er AAC+ 100% fremtids-sikkert.
--
Robert Aksland
Knut Kristiansen
2006-11-04 11:25:49 UTC
Permalink
Post by Robert Aksland
Post by Thomas Skogestad
«På tirsdag vedtok WorldDabForum en ny tilleggsstandard for DAB-radioer.
Dermed spisser DAB-frontene seg i Norge nok en gang.»
http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=136196
- Vi kommer til å sende med den gamle standarden i overskuelig fremtid. De
som har kjøpt DAB-radioer allerede, har ingenting å bekymre seg for, sier
Øyvind Vassåsen. (NRKs radiosjef)
Hva skjer etter dette? Skal man ikke ta i bruk den nye/utvidede standarden i
Norge?
«Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan ikke levere
bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre datakapasitet for å gjøre
det. ... Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan
ikke levere bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre datakapasitet for
å gjøre det.» skriver Hans Petter Danielsen.
http://www.kampanje.com/meninger/article50719.ece
DAB-krigen fortsetter
http://www.kampanje.com/medier/article50679.ece
Tja, det blir vel omtrent som forskjellen mellom de som har kun vanlig
tv-antenne og får inn 3-4 kanaler, mot de som har satelitt/kabel som får
inn 30+ kanaler. De som skimper på utstyret får dårligere tilbud, helt
enkelt.
Satelitt tunerne begynte vel med PAL tunere med dårlig kvalitet, videre til
D2mac
også til Digitale tunere.
Det blir ikke kjøpt DAB før det kommer noe bedre enn dagens tilbud.
Liten vits å satse på DAB for NRK hvis kun 5% av Norges befolkning har
mottaker.
Lavere priser / sponset priser på tunere kan være en mulighet.

Det var noen som nevnte at det skulle komme nye tunere med LCD fargedisplay.
Slik at man kunne sjekke dagens tilbud på Rema, ICA osv.. på denne skjermen.
Så slipper butikkene å sende ut papir reklame, og du kan lese reklame fra de
butikkene
du vil handle i på denne skjermen.
Hvis dette kommer burde prisen bli nærmest gratis.
KK.
HJK
2006-11-09 18:59:19 UTC
Permalink
Post by Robert Aksland
Post by Thomas Skogestad
«På tirsdag vedtok WorldDabForum en ny tilleggsstandard for DAB-radioer.
Dermed spisser DAB-frontene seg i Norge nok en gang.»
http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=136196
- Vi kommer til å sende med den gamle standarden i overskuelig fremtid. De
som har kjøpt DAB-radioer allerede, har ingenting å bekymre seg for, sier
Øyvind Vassåsen. (NRKs radiosjef)
Hva skjer etter dette? Skal man ikke ta i bruk den nye/utvidede standarden i
Norge?
«Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan ikke levere
bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre datakapasitet for å gjøre
det. ... Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan
ikke levere bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre datakapasitet for
å gjøre det.» skriver Hans Petter Danielsen.
http://www.kampanje.com/meninger/article50719.ece
DAB-krigen fortsetter
http://www.kampanje.com/medier/article50679.ece
Tja, det blir vel omtrent som forskjellen mellom de som har kun vanlig
tv-antenne og får inn 3-4 kanaler, mot de som har satelitt/kabel som får
inn 30+ kanaler. De som skimper på utstyret får dårligere tilbud, helt
enkelt. Helt fra de første DAB-ryktene begynte å komme har jeg sagt klart
ifra at jeg ikke kommer til å kjøpe dette inntil de innfører en bedre
standard enn MP2 som er en utgammel kodec fra tidlig 1990-tall.
Jeg har hørt argumenter om at en før eller siden må sette en standard, og
at det er tull å bytte.. Men å sitte og holde på en standard som trenger
192 kbit/s for å sende noenlunde lydkvalitet, når det finnes standarder
som gir det samme ved 32 kbit, så sier det seg selv at det er en selvfølge
å bytte. Å kunne sende samme lyd på 1/6 av båndbredden er mer enn god nok
grunn til å bytte system, absolutt uansett. Nå er jeg normalt forsiktig
med å så hva som går an eller ikke i fremtiden, men en ny standard som er
1/6 av AAC+ igjen (altså god lyd ved 5,3 kbit) vil vi aldri noensinne få.
Dermed er AAC+ 100% fremtids-sikkert.
--
Robert Aksland
Er det noen som har hørt på 32kbps AAC+ ?


Jeg har hørt AAC Stereo med 64kbps og det er helt forferdelig dårlig i
forhold
til 192kbps MP2. Produsenter av kodeker har en tendens til å smøre litt på
når det reklameres for nye kodeker. AAC+ er forhåpentligvis ekstremt mye
bedre enn
AAC ellers så er det ikke mye å skryte av. Det skulle vært veldig
interessant å hørt musikk
kodet i AAC+ format.

Noen som vet om nettsteder som har AAC+ klipp som kan lastes ned ?
Robert Aksland
2006-11-09 21:44:12 UTC
Permalink
Post by HJK
Post by Robert Aksland
Post by Thomas Skogestad
«På tirsdag vedtok WorldDabForum en ny tilleggsstandard for DAB-radioer.
Dermed spisser DAB-frontene seg i Norge nok en gang.»
http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=136196
- Vi kommer til å sende med den gamle standarden i overskuelig fremtid. De
som har kjøpt DAB-radioer allerede, har ingenting å bekymre seg for, sier
Øyvind Vassåsen. (NRKs radiosjef)
Hva skjer etter dette? Skal man ikke ta i bruk den nye/utvidede standarden i
Norge?
«Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan ikke levere
bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre datakapasitet for å gjøre
det. ... Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan
ikke levere bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre datakapasitet for
å gjøre det.» skriver Hans Petter Danielsen.
http://www.kampanje.com/meninger/article50719.ece
DAB-krigen fortsetter
http://www.kampanje.com/medier/article50679.ece
Tja, det blir vel omtrent som forskjellen mellom de som har kun vanlig
tv-antenne og får inn 3-4 kanaler, mot de som har satelitt/kabel som får
inn 30+ kanaler. De som skimper på utstyret får dårligere tilbud, helt
enkelt. Helt fra de første DAB-ryktene begynte å komme har jeg sagt klart
ifra at jeg ikke kommer til å kjøpe dette inntil de innfører en bedre
standard enn MP2 som er en utgammel kodec fra tidlig 1990-tall.
Jeg har hørt argumenter om at en før eller siden må sette en standard, og
at det er tull å bytte.. Men å sitte og holde på en standard som trenger
192 kbit/s for å sende noenlunde lydkvalitet, når det finnes standarder
som gir det samme ved 32 kbit, så sier det seg selv at det er en selvfølge
å bytte. Å kunne sende samme lyd på 1/6 av båndbredden er mer enn god nok
grunn til å bytte system, absolutt uansett. Nå er jeg normalt forsiktig
med å så hva som går an eller ikke i fremtiden, men en ny standard som er
1/6 av AAC+ igjen (altså god lyd ved 5,3 kbit) vil vi aldri noensinne få.
Dermed er AAC+ 100% fremtids-sikkert.
--
Robert Aksland
Er det noen som har hørt på 32kbps AAC+ ?
Jeg har hørt AAC Stereo med 64kbps og det er helt forferdelig dårlig i
forhold
til 192kbps MP2. Produsenter av kodeker har en tendens til å smøre litt på
når det reklameres for nye kodeker. AAC+ er forhåpentligvis ekstremt mye
bedre enn
AAC ellers så er det ikke mye å skryte av. Det skulle vært veldig
interessant å hørt musikk
kodet i AAC+ format.
Noen som vet om nettsteder som har AAC+ klipp som kan lastes ned ?
Jeg har gjort endel prøvelytting nå. Jeg bruker "Easy CD-DA Extractor" til å
kovbertere til AAC+, og "AudioConvert" til å konvertere til MP2. Orginalen var
WAV kopiert fra CD. Mine helt subjektive resultater er at transparens for MP2
ligger et sted mellom 128 og 192 kbps, mens tilsvarende transparens for AAC+
ligger et sted mellom 64 og 96 kbps. Det vil si at AAC+ produserer 2-3 ganger
mindre filer med samme kvalitet. Ikke 6 som jeg påsto i tidligere posting.

DAB i Norge vil være helt greitt med MP2 som kodec, og de store kanalene vil nok
holde på dette i uoverskuelig fremtid. Men jeg ønsker AAC+ velkommen som
alternativ standard, for eksepmel for amatør-radiokanaler som vil spare penger
på kjøp av båndbredde.
--
Robert Aksland
Bjørn Brox
2006-11-10 08:30:28 UTC
Permalink
Robert Aksland wrote:
...
Post by Robert Aksland
DAB i Norge vil være helt greitt med MP2 som kodec, og de store kanalene
vil nok holde på dette i uoverskuelig fremtid. Men jeg ønsker AAC+
velkommen som alternativ standard, for eksepmel for amatør-radiokanaler
som vil spare penger på kjøp av båndbredde.
Reint kynisk så har du nok rett, men for forbrukerne så teller nok
økonomi og tilgjengelighet mest.

Siden Norge blir det eneste landet i verden som satser på DAB så kommer
prisene og tilgjengeligheten på mottakere aldri til å falle, og
bilradioen din blir taus når du krysser landegrensa.
--
Bjørn Brox
e***@hotmail.com
2006-11-10 19:28:37 UTC
Permalink
Post by Bjørn Brox
Siden Norge blir det eneste landet i verden som satser på DAB så kommer
prisene og tilgjengeligheten på mottakere aldri til å falle, og
bilradioen din blir taus når du krysser landegrensa.
En analogi fra rundt 1980: Siden Norge gikk bort fra svart-hvitt TV
først årevis etter de fleste andre land i Europa, måtte vi leve i
lang tid med spinndyre svart-hvitt-TVer her i landet, mens hele resten
av Europa kunne bruk billige farge-TVer.

Og om du prøvde å ta inn sendinger fra Sverige, ville skjermen din
være svart. Og hvis en svenske kom med sin TV, ville han ha svart
skjerm i Norge.

Dette vet vi; vi har erfart at det var slik det var. Ikke sant? Det kan
da aldri ha vært slik at farge-TV var en utvidelse av en eksisterende
standard, slik at nye farge-apparater også kunne ta imot gammeldagse
svart-hvitt sendinger?

Og det kan vel aldri være slik at DMB er en tilsvarende utvidelse, der
de nye apparatene kan vise video i tillegg til lyden, men selvfølgelig
også kan ta imot alle gamle sendinger?
Bjørn Brox
2006-11-10 19:57:10 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Post by Bjørn Brox
Siden Norge blir det eneste landet i verden som satser på DAB så kommer
prisene og tilgjengeligheten på mottakere aldri til å falle, og
bilradioen din blir taus når du krysser landegrensa.
En analogi fra rundt 1980: Siden Norge gikk bort fra svart-hvitt TV
først årevis etter de fleste andre land i Europa, måtte vi leve i
lang tid med spinndyre svart-hvitt-TVer her i landet, mens hele resten
av Europa kunne bruk billige farge-TVer.
Og om du prøvde å ta inn sendinger fra Sverige, ville skjermen din
være svart. Og hvis en svenske kom med sin TV, ville han ha svart
skjerm i Norge.
Dette vet vi; vi har erfart at det var slik det var. Ikke sant? Det kan
da aldri ha vært slik at farge-TV var en utvidelse av en eksisterende
standard, slik at nye farge-apparater også kunne ta imot gammeldagse
svart-hvitt sendinger?
Og det kan vel aldri være slik at DMB er en tilsvarende utvidelse, der
de nye apparatene kan vise video i tillegg til lyden, men selvfølgelig
også kan ta imot alle gamle sendinger?
Den skjønte jeg ikke helt...
Har du lest tittelen på denne tråden?

Joda, som antydet vil noen DMB modeller kommer sikkert til også kunne ta
inn DAB, men det er tvilsomt at det vil bli utbredt sålenge det ikke er
behov for det i resten av verden.

Argumentet for å skru av FM senderne er at det etterhvert er blitt dyrt
å vedlikeholde dem, og vanskelig å få deler da alle satser digitalt. Å
da satse på DAB sendere som ingen andre land har bruk for løser ikke
akkurat det problemet.
--
Bjørn Brox
Jens Kr. Kirkebø
2006-11-10 22:22:35 UTC
Permalink
Post by Bjørn Brox
Argumentet for å skru av FM senderne er at det etterhvert er blitt dyrt
å vedlikeholde dem, og vanskelig å få deler da alle satser digitalt. Å
da satse på DAB sendere som ingen andre land har bruk for løser ikke
akkurat det problemet.
Tja, ingen andre land enn Japan og USA har foreløpig valgt noe _annet_
enn DAB heller, så hva som slår mest igjennom er umulig å si ennå.
Kanskje ender vi opp med en 5-6 forskjellige systemer som deler
markedet seg imellom.
e***@hotmail.com
2006-11-10 22:50:59 UTC
Permalink
Post by Bjørn Brox
Joda, som antydet vil noen DMB modeller kommer sikkert til også kunne ta
inn DAB, men det er tvilsomt at det vil bli utbredt sålenge det ikke er
behov for det i resten av verden.
Det virker som du ikke har forstått det grunnleggende tekniske.

Sprørsmålet som stilles i overskriften er i samme klasse som det
ville vært om man i 1980 hadde spurt: Hvor lenge kan jeg bruke
svart-hvitt-TVen min? Når vil de siste svart-hvitt-sendingene
forsvinne slik at jeg må kjøpe meg en fargemottaker?

Eller for kassettspillere: Hvor lenge kan jeg spille de gamle
jernoksyd-båndene, nå som det har kommet kromoksyd-bånd på
markedet?

DMB er er ren utvidelse, et tillegg, til DAB. Det vil ikke komme en
eneste DMB-mottaker på markedet som IKKE også handterer "klassisk"
DAB. Akkurat som det ikke er en eneste farge-TV som ikke kan vise
svart-hvit sendinger. Ingen kassettspiller som kun kan bruke
krom-bånd, ikke jern-bånd. Ingen Ingen GSM-telefon som kun kan bruke
1800-båndet, ikke 900-båndet.

Man kunne kanskje i prinsipp tenke seg en kassettspiller uten
båndvelger, verken automatisk eller manuell, *kun* tilpasset
krom-bånd. Eller en 1800-only mobiltelefon. Ingen produsent har valgt
å skyte seg selv i foten med å lansere noe sånt. Man kan kanskje i
prinsipp tenke seg en mottaker for et subsett av DMB, der man har
utelatt den delen av standarden som blir brukt til lydkringkasting i en
rekke land. Men det ville være et minst like idiotisk produkt som en
kassettspiller kun for krom-bånd eller en 1800-only mobiltelefon.
Thomas Skogestad
2006-11-11 10:08:52 UTC
Permalink
* ***@hotmail.com


| Sprørsmålet som stilles i overskriften er i samme klasse som det ville vært
| om man i 1980 hadde spurt: Hvor lenge kan jeg bruke svart-hvitt-TVen min?
| Når vil de siste svart-hvitt-sendingene forsvinne slik at jeg må kjøpe meg
| en fargemottaker?

Så flott! Akkurat som svart-hvitt-fjernsyn kunne ta inn fargesendinger vil
min DAB-radio kunne ta inn DMB-sendinger.
--
Thomas Skogestad
Jens Kr. Kirkebø
2006-11-11 10:52:57 UTC
Permalink
On Sat, 11 Nov 2006 11:08:52 +0100, Thomas Skogestad
Post by Thomas Skogestad
| Sprørsmålet som stilles i overskriften er i samme klasse som det ville vært
| om man i 1980 hadde spurt: Hvor lenge kan jeg bruke svart-hvitt-TVen min?
| Når vil de siste svart-hvitt-sendingene forsvinne slik at jeg må kjøpe meg
| en fargemottaker?
Så flott! Akkurat som svart-hvitt-fjernsyn kunne ta inn fargesendinger vil
min DAB-radio kunne ta inn DMB-sendinger.
Spiller nok bare en rolle om du kjører mye i utlandet. DMB vil neppe
bli brukt i Norge til de store kanalene på _mange_ år. De få som
kjører mye i utlandet får heller koste på seg en ny radio. Ser
egentlig ikke helt problemet, folk bytter mobil hvert år, PC hvert 3
år, TV hvert 5 år osv, men en radio skal brukes til evig tid ? ;)

Det var ikke mye bråk om NMT900-nettet da det ble slått av selv om
folk ikke fikk brukt 5 år gamle mobiltelefoner lengre.

Det viktige her er at våre investeringer i sendenettet ikke er
bortkastet, transmisjonssystemet er jo helt likt. Om man så begynner å
selge kun DMB-radioer (som da også tar inn MP2-sendingene) i løpet av
et par-tre år og går over fra MP2 til kun DMB om kanskje 15 år ser jeg
ikke helt problemet.

Med to riks og en regionblokk har vi uansett nok kapasitet til
MP2-sendinger i 160-192kbit/s.
e***@hotmail.com
2006-11-11 15:24:49 UTC
Permalink
Post by Jens Kr. Kirkebø
On Sat, 11 Nov 2006 11:08:52 +0100, Thomas Skogestad
Post by Thomas Skogestad
Så flott! Akkurat som svart-hvitt-fjernsyn kunne ta inn fargesendinger vil
min DAB-radio kunne ta inn DMB-sendinger.
Spiller nok bare en rolle om du kjører mye i utlandet. DMB vil neppe
bli brukt i Norge til de store kanalene på _mange_ år.
Du kan godt ta i enda litt mer: Hvis du kjører mye i andre land enn
Norge, Danmark, England, Tyskland - og det blir høyst sannsynligvis
også Sverige og Finnland, og mange andre europeiske land også.

Så lenge man ikke har *grunn* til å presse 36 AAC/32-kanaler inn på
en multiplex, og dessuten finnes det millioner av MP2-kapable mottakere
ute hos brukerne som taler i mot det, vil det nok bli mange nye
MP2-baserte DAB-kanaler over store deler av Europa i årene som kommer.


Husk at det som skjedde sist uke var at AAC ble tatt inn som en opsjon
i DAB-standarden - ikke at alle MP2-sendinger skal stenges fra mandag
morgen av! Før vi hører en eneste tone fra en AAC-kapabel
DAB-mottaker må disse mottakerne utvikles, markedsføres og kjøpes av
forbrukere, og kringkasterne må investere i AAC-kodere.

Så lenge det finnes millioner av MP2-lyttere, og en håndfull
AAC-lyttere, vil de fortsette å sende MP2 i parallell med AAC, akkurat
som NRK sender Alltid-kanalene både på FM og DAB. Den dagen det er
på tale å stenge MP2-DAB-kanalen og kun satse på AAC-DAB vil det
være akkurat samme ramaskrik som når NRK vil stenge Alltid-kanalene
på FM her hos oss.

Det er plass til et "uhorvelig" antall DAB-kanaler i det gamle analoge
TV-båndet (bånd III), og hvis mulighetene der utnyttes med 6-10
kanaler pr mux vil det stadig være ledig plass i minst 99% av Europa
(et sted rundt 150 kanaler totalt) Kanskje det i enkelte
metropol-områder ville være grunnlag for 200 kanaler, 250, 300,
kanskje 400 kanaler... Men da snakker vi ikke akkurat om grunnleggende
menneskerettigheter :-)

Gå ut fra at vi frekvensmessig har nok kapasitet. Da er den eneste
grunn for å bruke to blokker for å sende 36 kanaler med AAC/64 i
stedet for å bruke seks blokker til 36 kanaler med MP2/64 at
sistnevnte vil være signifikant dyrere. Selvsagt er utbyggingen
større og dyrere, men i forhold til totalkostnadene over en periode
på 10-20 år ved å drive 36 skikkelige radiokanaler er det antagelig
relativt beskjedent. Kanskje ned mot "forsvinnende lite". Tar du da inn
i totalvurderingen at du ikke når alle lytterne, at du faktisk ikke
får solgt kapasitet på 36 kanaler i vesentlige deler av Europa (ingen
tror at du vil ha 36 kanaler døgnet rundt å velge mellom om du sitter
f.eks. på Røst), at du som formidler må forholde deg til 36 ulike
programkilder, da bør det være mer enn en marginal besparelse for at
du skal satse på å ignorere alle MP2-kapable DAB-mottakere.

Lokalradio-folk har tildels vært skeptisk til DAB fordi de ikke "får
ha sitt eget" - sin egen sender og sånt noe, men (i praksis) må
kjøpe kapasitet på en multiplex. Dette blir jo mange ganger sterkere
om vi pakker atten AAC/64-kanaler inn på en mux i stedet for seks. En
annen kritikk fra lokalradioene har vært at fordi sendingene spres
over en stor region, eventuelt hele landet, går NBC-avgiftene opp og
fordyrer driften. Jo flere små-radioer som pakkes inn i ei blokk, jo
større vil behovet være (fra formidlerens side) til å operere med
store regioner, og da vil også dette problemet øke.

Det er i det hele tatt svært få nøkterne, rasjonelle grunner for å
bruke AAC-koding i de aller fleste regioner i Europa. Det er riktig at
man i England tildels har presset inn alt for mange kanaler inn på en
mux, med bitrater ned i 64 kbps selv for musikk, men så snart det
bygges ut flere sender-blokker vil dette problemet forsvinne. Min
gjetting er at om fem år får du i England kastet DAB-kapasitet etter
deg på gata.

NRK legger ikke skjul på at de vurderer DMB svært seriøst, og innen
få år vil vi høyst sannsynligvis ha DMB-sendinger. Men da snakker vi
om Digital *MULTIMEDIA* Broadcast, ikke Digital Autdio Broadcast. Vi
snakker om NRK1 og NRK2, ikke P1, P2 og P3. Video. Siden
DAB-sendenettet står der, kreves det ingen ny utbygging - det er bare
å ta i bruk. (Vel, kanskje nettet bygges videre ut med flere blokker
for å gi nok kapasitet, men det behøver ikke etableres noe nytt
nett). Selvsagt får du ikke inn video på lyd-DABen din, men det burde
de aller fleste skjønne selv om det skrives med relativt liten skrift
:-)



De få som
Post by Jens Kr. Kirkebø
kjører mye i utlandet får heller koste på seg en ny radio. Ser
egentlig ikke helt problemet, folk bytter mobil hvert år, PC hvert 3
år, TV hvert 5 år osv, men en radio skal brukes til evig tid ? ;)
Det var ikke mye bråk om NMT900-nettet da det ble slått av selv om
folk ikke fikk brukt 5 år gamle mobiltelefoner lengre.
Det viktige her er at våre investeringer i sendenettet ikke er
bortkastet, transmisjonssystemet er jo helt likt. Om man så begynner å
selge kun DMB-radioer (som da også tar inn MP2-sendingene) i løpet av
et par-tre år og går over fra MP2 til kun DMB om kanskje 15 år ser jeg
ikke helt problemet.
Med to riks og en regionblokk har vi uansett nok kapasitet til
MP2-sendinger i 160-192kbit/s.
Thomas Lundquist
2006-11-11 15:54:25 UTC
Permalink
***@hotmail.com writes:

du unngikk glatt Skogestads gledesutbrydd over at man kan bruke
DAB-radioen sin til å høre på DMB. merkelig det der...
Post by e***@hotmail.com
Så lenge man ikke har *grunn* til å presse 36 AAC/32-kanaler inn på
en multiplex,
men det har man jo.

grunnen er enkel og kalles "Penger".
Post by e***@hotmail.com
Husk at det som skjedde sist uke var at AAC ble tatt inn som en opsjon
i DAB-standarden
opsjon? så man kan kunne ende opp med å kjøpe utstyr som ikke støtter
det?
Post by e***@hotmail.com
Det er plass til et "uhorvelig" antall DAB-kanaler i det gamle analoge
TV-båndet (bånd III),
hvor mange DAB/DMB-radioer støtter dette båndet?


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
e***@hotmail.com
2006-11-11 16:40:39 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
grunnen er enkel og kalles "Penger".
En løs påstand. For det første at man faktisk reelt sparer noe,
totalt sett, på å tvinge opptil 36 kanaler inn på samme mux, når
man tar alle kostnader med i betraktning. For det andre om det faktisk
er kostnader til transmisjonen som er flaskehalsen, eller om det er
helt andre grunner til at det foreløpig er bygget ut relativt liten
senderkapasitet rundt omkring.
Post by Thomas Lundquist
opsjon? så man kan kunne ende opp med å kjøpe utstyr som ikke støtter
det?
Ja, du får fortsatt kjøpt mono FM-radioer og svart-hvitt-TVer også.
Du vil nok i framtida få kjøpt DAB-radioer uten billedskjerm, uten
mulighet for å mottak av mobil-TV.
Post by Thomas Lundquist
Post by e***@hotmail.com
Det er plass til et "uhorvelig" antall DAB-kanaler i det gamle analoge
TV-båndet (bånd III),
hvor mange DAB/DMB-radioer støtter dette båndet?
I den grad du overhodet får kjøpt DAB/DMB-mottakere i Europa,
støtter de vel alle bånd III. Nå var det først sist uke at DMB ble
offisielt anerkjent, så det har ikke vært særlig mange som har
levert DAB-mottakere med DMB-utvidelser i vår del av verden (antallet
er vel null!), så formelt sett er svaret på spørsmålet ditt: Null.
Men siden konteksten for spørsmålet var "gammeldagse" DAB-sendinger,
burde spørsmålet være: Hvor mange DAB-radioer støtter bånd III? Og
svaret på *det* spørsmålet er: Så godt som samtlige. Hvis det
finnes noen rene L-bånd-mottakere, er det ihvertfall ikke i Norge.

Ellers er *ikke* hovedhensikten med DBM-utvidelsene det som IKT-Norge
har fått mange til å tro - å øke antall radiokanaler. DMB innføres
for *M*ultimedia-utvidelsene - Video. Når det vil komme DMB-sendinger
i løpet av noen få år, er det for å få med seg bildet, ikke for å
få med seg flere lydkanaler.
Thomas Lundquist
2006-11-11 16:49:54 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Ellers er *ikke* hovedhensikten med DBM-utvidelsene det som IKT-Norge
har fått mange til å tro - å øke antall radiokanaler. DMB innføres
for *M*ultimedia-utvidelsene - Video. Når det vil komme DMB-sendinger
i løpet av noen få år, er det for å få med seg bildet, ikke for å
få med seg flere lydkanaler.
jeg er ikke spesiellt begeistra for IKT-Norge men jeg er helt enig i
at antall kanaler kommer til å bli et av hovedagrumentene for å tvinge
folk over på nytt utstyr.


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Trond Michelsen
2006-11-12 01:20:05 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
Post by e***@hotmail.com
Det er plass til et "uhorvelig" antall DAB-kanaler i det gamle analoge
TV-båndet (bånd III),
hvor mange DAB/DMB-radioer støtter dette båndet?
Alle.
--
Trond Michelsen
Kjell T Svindland
2006-11-11 15:46:24 UTC
Permalink
Post by Jens Kr. Kirkebø
Ser
egentlig ikke helt problemet, folk bytter mobil hvert år, PC hvert 3
år, TV hvert 5 år osv, men en radio skal brukes til evig tid ? ;)
Folk? Noen eksponenter for et bruk-og-kast-samfunn bytter kansje så
hyppig, men med mobiltelefon fra august 2003 som jeg ikke planlegger å
bytte, radio/stuestereo fra februar 1992, TV og hjemmedatamaskin av
ukjent alder (kjøpt brukt) kjenner jeg meg ikke igjen. Og kjøper jeg en
ny radio i år, i alle fall i prisklasse over 100 kr, forventer jeg at
jeg skal kunne bruke den i minst ti år framover.
--
Kjell T Svindland
69°41'N, 18°45'E

http://home.no.net/kjellts/
e***@hotmail.com
2006-11-11 15:54:06 UTC
Permalink
Post by Thomas Skogestad
Så flott! Akkurat som svart-hvitt-fjernsyn kunne ta inn fargesendinger vil
min DAB-radio kunne ta inn DMB-sendinger.
Da de første TVene ble vist fram i Europa, skjønte de fleste at du
måtte ha et TV-apparat for å ta imot TV-sendinger. Likvevel var det
ingen som spurte fortørnet: "Hvor lenge kan jeg bruke den gamle
radioen min, nå som man har klart å lage TVer?" Alle skjønte at
radioen fortsatt kom til å virke for radiosendinger. Slik er det visst
ikke i dag, når det vedtas standarder for TV-sendinger over
DAB-nettet, da er det masse mennesker som tror at radioen deres vil bli
ubrukelig fordi det også blir mulig å sende video der.

Det er noen som ser en stor interesse i å tegne skrekk-scenarioer
basert på "tenk-om"-fantasier. Ta en annen parallell: I de første
tiårene etter at FM ble tatt i bruk i Norge var det ganske mange
FM-mottakere som bare dekket 88-104 MHz; det var først senere at det
ble standard med 87,5-108 MHz på alle mottakere. Da den første
lokalradioen fikk plass på en frekvens over 104 var det en del som
skrek opp i tilsvarende panikk - da var det sensur og motarbeiding av
lokalradioer og (selvsagt) "monopolmakt". Hadde IKT-Norge vært på
banen den gang, ville de vel skapt enorme overskrfter i avisene om at
"Nå er millioner av FM-radioer gjort ubrukelige og må skrotes!".

Da den første FM-kanalen på 105 MHz *var* det noen få som satt med
eldre mottakere som bare gikk til 104 MHz. Men de aller fleste hadde
hatt mottakere opp til 108 MHZ i mange år allerede. Det er fullt mulig
at det i enkelte metropol-områder vil bli tatt i bruk AAC for digital
audio broadcast - kanskje innen fem år, kanskje først om ti år.
Antagelig finnes det en del mottakere som ikke får tatt inn disse nye
kanalene, bare de gamle og etablerte. Men antagelig vil de aller fleste
apparater på det tidspunkt ha hatt muligheten en god stund, lenge før
det ble sendinger, akkurat slik det var med området fra 104 til 108
MHz på FM.

Noe man heller kan spørre om: Hvorfor er det ingen som skriker opp om
at flesteparten av de DAB-mottakere som selges i dag kun har mottaker
for bånd III? Det finnes allerede i dag DAB-sendinger på L-båndet
nedover i Europa (fordi noen land ikke har hatt mulighet for å
frigjøre bånd III ved å stenge av analog TV). Tar du med din norske
DAB-mottaker til disse strøkene, vil radioen være død, selv om det
finnes DAB-sendinger i området.

Også her i landet er L-båndet foreslått tatt i bruk for
lokale/regionale sending (med langt mindre regioner enn i bånd III) -
når vil noen begynne å bråke fordi de ikke kan ta imot disse
sendingene med den DAB-radioen de kjøpte forrige uke? (Det vil sikkert
bli lagt ut som "Myndighetenes bevisste arbeid for å sabotere
lokalradioene"!)

Vi vet jo godt at det aldri ble noe problem, verken med skroting av
radioer fordi TVen kom eller skroting av FM-mottakere fordi en og annen
lokalradio fikk sendetillatelse på 105 MHz. I dag kan vi le av det,
eller føyse det bort med at det selvfølgelig ikke var noen som trodde
*det*.

Og om noen få år kan vi le av det, eller føyse det bort med at det
selvfølgelig ikke var noen som trodde at man med vanlig lydradio ville
se noen fordel ved å pakke 18-36 kanaler inn på en mux og med det
gjøre standard radioapparater ubrukelige. Men det *er* faktisk noen
(og IKT-Norge gjør sitt for å øke antallet) som faktisk går rundt
og tror på sånt noe, selv om det bare er et oppkonstruert, teoretisk
skrekk-scenario.

For å svare direkte på spørsmålet i overskriften: Du kan bruke
DAB-radioen din til den blir utslitt eller ødelagt. At DAB-standarden
nå er styrket med at man også har standardisert videokringkasting
over samme nett, øker sjansen betydelig for at også den neste
DAB-radioen du kjøper, og den etter der, og den etter der igjen, vil
bli ubrukelilig pga. elde. Ikke som mange synes å tro, fordi
sendingene blir stoppet.
Thomas Lundquist
2006-11-11 16:05:23 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
at flesteparten av de DAB-mottakere som selges i dag kun har mottaker
for bånd III? Det finnes allerede i dag DAB-sendinger på L-båndet
nedover i Europa (fordi noen land ikke har hatt mulighet for å
frigjøre bånd III ved å stenge av analog TV). Tar du med din norske
DAB-mottaker til disse strøkene, vil radioen være død, selv om det
finnes DAB-sendinger i området.
og dette er egentlig ganske utrolig. NRK &co pusher radioer som
gale. utstyr de *vet* allrede er avlegs.
Post by e***@hotmail.com
For å svare direkte på spørsmålet i overskriften: Du kan bruke
DAB-radioen din til den blir utslitt eller ødelagt. At DAB-standarden
nå er styrket med at man også har standardisert videokringkasting
over samme nett, øker sjansen betydelig for at også den neste
DAB-radioen du kjøper, og den etter der, og den etter der igjen, vil
bli ubrukelilig pga. elde. Ikke som mange synes å tro, fordi
sendingene blir stoppet.
du klarte faktisk ikke å svare direkte.

et direkte svar er "Nei, du må nok belage deg på å kjøpe ny radio for
å høre på sendinger i AAC."



ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
e***@hotmail.com
2006-11-11 16:18:17 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
et direkte svar er "Nei, du må nok belage deg på å kjøpe ny radio for
å høre på sendinger i AAC."
Svaret er et spørsmål: "HVILKE sendinger i AAC????"

De finnes ikke. De vil ikke finnes i Norge (når vi snakker rene
lyd-sendinger). Ikke i Danmark, ikke i England - ihvertfall ikke på
mange år.

Det *er ikke noe problem*!
Thomas Lundquist
2006-11-11 16:51:28 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Post by Thomas Lundquist
et direkte svar er "Nei, du må nok belage deg på å kjøpe ny radio for
å høre på sendinger i AAC."
Svaret er et spørsmål: "HVILKE sendinger i AAC????"
de som kommer.
Post by e***@hotmail.com
De finnes ikke. De vil ikke finnes i Norge (når vi snakker rene
lyd-sendinger). Ikke i Danmark, ikke i England - ihvertfall ikke på
mange år.
Det *er ikke noe problem*!
at det ikke *er* et problem er det ingen tvil om, DMB har jo "nettopp
kommet" men at det ikke vil bli et problem tror jeg ikkeno på.



ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
e***@hotmail.com
2006-11-11 17:51:57 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
Post by e***@hotmail.com
Svaret er et spørsmål: "HVILKE sendinger i AAC????"
de som kommer.
Ja, de vil komme - og lyden vil bli akkopagnert av bilder. Mobil-TV.

Det er FM-lyd i TV-sendingene også, men det har likevel ikke ført til
at rene lyd-FM-mottakere har blitt ubrukelige. Skal du se på TV, må
du selvsagt ha noe med skjerm. Skal du se på mobil-TV, Digital
Multimedia Broadcast (DMB), må du også ha noe med skjerm. Skal du
høre lyd-sendinger på FM-båndet, eller Digital Audio Broadcast
(DAB), må du ha en lyd-mottaker som kan, men behøver ikke, ha en
skjerm.
Post by Thomas Lundquist
at det ikke *er* et problem er det ingen tvil om, DMB har jo "nettopp
kommet" men at det ikke vil bli et problem tror jeg ikkeno på.
DMB skiller seg fra DAB som Multimedia fra Audio. IKT-Norge prøver å
framstille en Multimedia-utvidelse av standarden som om "Multimedia"
og "Audio" var synonyme begreper. Det er de selvsagt ikke.

Derimot kan/vil satsingen på DMB være et alvorlig slag for DVB-H i
Europa. *Der* har du det som er den banen DMB konkurrerer på, og den
store konkurrenten. Mange mener at markedet er modent for en
velfungerende mobil-TV-løsning, og når du kan få dette som en
utvidelse til et eksisterende DAB-nett vil det ha betydelige
kostnadsmessige fordeler for kringkasterne. For konsumentene, også,
siden en og samme mottaker kan fylle både Audio og
Multimedia-funksjonen.
Thomas Lundquist
2006-11-11 19:02:06 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Ja, de vil komme - og lyden vil bli akkopagnert av bilder. Mobil-TV.
lurt. la oss bruke DMB når man allrede har DVB. (ja, DVB-T og DVB-H).

og *iallefall* bygge ut langstrakte Norge før man vet hvem som vinne.



ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
e***@hotmail.com
2006-11-11 22:15:10 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
lurt. la oss bruke DMB når man allrede har DVB. (ja, DVB-T og DVB-H).
Nei, vi "har" ikke DVB-H. Ikke på noen måte.

For det første utbygges DVB i tettbygde strøk, ikke for mobil-bruk.
"Dekning" i konsesjonskravene er tilfredsstilt om du får en
spesifisert signalstyrke med en utendørs, retningsvirkende antenne
montert ti meter over jorda.

For det andre forteller all teknisk ekspertise at den
transmisjonsstrukturen som er egnet for stasjonært mottak, er dårlig
egnet for mobilt mottak. I praksis anbefales å bygge opp et separat
DVB-nett for DVB-H. Det er lite aktuelt i Norge.
Post by Thomas Lundquist
og *iallefall* bygge ut langstrakte Norge før man vet hvem som vinne.
Når vi snakker om lyd-kringkasting betyr vel utviklingen siste uke at
man kan være betydelig sikrere på hva som vil bli dominerene standard
i Europa.

For mobil-TV har vel situasjonen vært langt mer uavklart hittil, men
med DMB-beslutningen er sjansene betydelig øket for at DAB-nettet vil
bli benyttet også for dette. Det er vel ingen land i Europa som enda
har noe utbygd, fullt operativt DVB-T-system, men et antall land som
faktisk *har* et DAB-nett. I enkelte land ligger det på is (f.eks.
Sverige, Finnland), men står klart til å bli tatt i bruk - og DMB er
et sterkt argumet for å aktivere det igjen. Norge, Danmark og England
har etablerte, operative nett som dekker det aller meste av
befolkningen, og flere andre land, f.eks. Tyskland, har nett som dekker
vesentlige deler. Tyskland har også gjennomført storskala
DMB-forsøk.

Teoretisk kan naturligvis alt skje, helt ned til at vi går tilbake til
AM-sendinger på mellombølgen. Skal man få noe gjennomført, kan man
ikke sitte på gjerdet og vente til Den Endelige Løsningen er funnet;
man må våge å satse på det som med nitti-x prosent sjanse vil bli
dominerende.

For all del - kjøp gjerne DVB-T mobil-TV-mottaker og DAB-mottaker som
ikke handterer MP2, bare AAC-lyd (om du klarer å finne noe slikt). Men
egentlig skjønner jeg ikke hva du kjøper mottaker for i det hele
tatt, da...
Thomas Lundquist
2006-11-12 06:41:59 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
For det første utbygges DVB i tettbygde strøk, ikke for mobil-bruk.
"Dekning" i konsesjonskravene er tilfredsstilt om du får en
spesifisert signalstyrke med en utendørs, retningsvirkende antenne
montert ti meter over jorda.
ahh, slik som han som skulle bruke DAB-radioen i Nittedal.
Post by e***@hotmail.com
Det er vel ingen land i Europa som enda
har noe utbygd, fullt operativt DVB-T-system, men et antall land som
faktisk *har* et DAB-nett.
ehh, jeg vil nå si at svenskene har et (iallefall bortimot) fullt
operativt DVB-T-system, ditto med England. I tillegg er det vel en del
brukt av DVB-T på kontinentet.

(Norge også for den saks skyld, det er allrede noen hundre tusen som
kan yta inn DVB-T idag)


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Trond Michelsen
2006-11-12 12:42:50 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
Post by e***@hotmail.com
For det første utbygges DVB i tettbygde strøk, ikke for mobil-bruk.
"Dekning" i konsesjonskravene er tilfredsstilt om du får en
spesifisert signalstyrke med en utendørs, retningsvirkende antenne
montert ti meter over jorda.
ahh, slik som han som skulle bruke DAB-radioen i Nittedal.
Hva mener du? At DAB er ubrukelig i Nittedal? Jeg har ikke det minste
problemer med bilradioen min når jeg kjører gjennom Nittedal. Selv i
tunnellen på vei til Nittedal er det full dekning. En kollega av meg bor
i Nittedal, og DAB-kjøkkenradioen hans fungerer utmerket.

Eller prøver du bare å gjøre et poeng av at det finnes steder i landet
der DAB-nettet med ca. 50 sendere for tiden har dårligere dekning enn
FM-nettet med 2000 sendere?
--
Trond Michelsen
Thomas Lundquist
2006-11-12 13:07:41 UTC
Permalink
Post by Trond Michelsen
Hva mener du? At DAB er ubrukelig i Nittedal? Jeg har ikke det minste
problemer med bilradioen min når jeg kjører gjennom Nittedal. Selv i
tunnellen på vei til Nittedal er det full dekning. En kollega av meg
bor i Nittedal, og DAB-kjøkkenradioen hans fungerer utmerket.
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1869391.ece

og oppfølgeren:

http://www.dagsavisen.no/kultur/article1874129.ece

poenget, som det nevnes i den første artikkelen, er at man kan være
nødt til å bruke ekstern antenne.

hvis ikke må man bygge ut vesentlig flere DAB-sendere enn det som er
planlagt.



ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Jens Kr. Kirkebø
2006-11-12 13:10:39 UTC
Permalink
On Sun, 12 Nov 2006 13:42:50 +0100, Trond Michelsen
Post by Trond Michelsen
Hva mener du? At DAB er ubrukelig i Nittedal? Jeg har ikke det minste
problemer med bilradioen min når jeg kjører gjennom Nittedal. Selv i
tunnellen på vei til Nittedal er det full dekning. En kollega av meg bor
i Nittedal, og DAB-kjøkkenradioen hans fungerer utmerket.
Har samme erfaring. Kjører der titt og ofte, signalene holder omtrent
til Harestua, så er det slutt foreløpig. Tunnellen har faktisk meget
god dekning, nesten merkelig prioritering når Nordby-tunnellen ennå er
"stum" :)

Noen som har sett planer om når regionblokk 2 (Kanal 13E,
Buskerund/Oppland/Hedmark) skal bygges ut ? Savner den...;(
e***@hotmail.com
2006-11-12 13:44:50 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
ehh, jeg vil nå si at svenskene har et (iallefall bortimot) fullt
operativt DVB-T-system, ditto med England. I tillegg er det vel en del
brukt av DVB-T på kontinentet.
(Norge også for den saks skyld, det er allrede noen hundre tusen som
kan yta inn DVB-T idag)
Sorry - skrivefeil der. Mente naturligvis DVB-H. (Jeg er ikke et sekund
i tvil om at du reelt skjønte hva jeg mente ut fra den sammenhengen
jeg skrev det i!)

Verken det svenske, norske eller noen av de andre DVB-T-nettene er bygd
ut med tanke på, eller er velegnet for, mobil-TV. Det utelukker
naturligvis ikke at du vil kunne sitte på en kafe midt i Paris og se
en håndfull lokale stasjoner på DVB/GSM-telefonen din. Men, for å
holde oss til det eksempelet som har vært brukt her: På vei fra
Nittedal til Oslo skal du ikke regne med at ungene i baksetet kan se
særlig mye på frokost-TV på mobil-TVen sin, med det DVB-T-nettet som
nå bygges ut. Sjansene er betydelig mye større for å få inn DMB
over DAB-nettet, som faktisk er bygd for mobilt mottak, og som flere
har bekreftet at selv nå, midt i utbyggingen, fungerer rimelig bra på
det aller meste av strekningen.
Anders NET
2006-11-12 21:40:17 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Det er vel ingen land i Europa som enda
har noe utbygd, fullt operativt DVB-T-system
Sverige
Finland
Tyskland
England
Spania
Nederland

Er vel de landene som har kommet lengst med et fullt operativt DVB-T system.

Frankrike skal gå for MPEG 4 som vi skal bruke i Norge. Så da vil få et
stort antall set top bokser med franske tekster.
e***@hotmail.com
2006-11-12 21:53:21 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Sverige
Finland
Tyskland
England
Spania
Nederland
Er vel de landene som har kommet lengst med et fullt operativt DVB-T system.
Kan godt si det spesielt til deg også, selv om jeg har sagt det for en
god stund siden:

Det var en skrivefeil fra min side - jeg mente selvsagt DVB-H, noe som
også burde gå klart fram av sammenhengen.

Det er ganske mange av de som burde ha god peiling på DVB som sier
ganske klart at et DVB-T-nettverk som regel er relativt dårlig egnet
for mobil-TV; hvis man mener DVB-H seriøst, bygger man opp et eget
DVB-H-nett. DAB/DVB hører derimot til de teknologiene som er velegnet
for mobil-TV.
Thomas Lundquist
2006-11-13 13:43:17 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Det er ganske mange av de som burde ha god peiling på DVB som sier
ganske klart at et DVB-T-nettverk som regel er relativt dårlig egnet
for mobil-TV; hvis man mener DVB-H seriøst, bygger man opp et eget
DVB-H-nett. DAB/DVB hører derimot til de teknologiene som er velegnet
for mobil-TV.
det var en ting som aldri ble besvart forrige gang DAB ble diskutert
her og det var strømforbruket til DAB-chipper kontra DVB-H.

vil DMB-chippene bli snillere strømforbruksmessig enn de tilgjengelige
DAB-chippene?



ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Trond Michelsen
2006-11-12 13:04:33 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
Post by e***@hotmail.com
Ja, de vil komme - og lyden vil bli akkopagnert av bilder. Mobil-TV.
lurt. la oss bruke DMB når man allrede har DVB. (ja, DVB-T og DVB-H).
DVB-T er ikke mobil TV. DVB-T vil kun bygges ut der det er fastboende,
og kravene til mottak er helt forskjellig fra DAB/DMB og DVB-H. DVB-H
kan visstnok i teorien sendes over et DVB-T nett, men DVB-konsortiet
sier selv at man i praksis MÅ ha et eget DVB-H nett. Så på hvilken måte
"har" vi da DVB?
--
Trond Michelsen
Bjørn Brox
2006-11-11 10:28:00 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Post by Bjørn Brox
Joda, som antydet vil noen DMB modeller kommer sikkert til også kunne ta
inn DAB, men det er tvilsomt at det vil bli utbredt sålenge det ikke er
behov for det i resten av verden.
Det virker som du ikke har forstått det grunnleggende tekniske.
Sprørsmålet som stilles i overskriften er i samme klasse som det
ville vært om man i 1980 hadde spurt: Hvor lenge kan jeg bruke
svart-hvitt-TVen min? Når vil de siste svart-hvitt-sendingene
forsvinne slik at jeg må kjøpe meg en fargemottaker?
Les overskrifta enda en gang...

Det du altså påstår er at de som har DAB radio idag vil kunne ta inn DMB?
--
Bjørn Brox
Jens Kr. Kirkebø
2006-11-11 10:54:50 UTC
Permalink
Post by Bjørn Brox
Les overskrifta enda en gang...
Det du altså påstår er at de som har DAB radio idag vil kunne ta inn DMB?
Om du vil ha effekt av overskriften burde det stått "hvor lenge kan
jeg bruke DAB-radioen min _i utlandet_". Jeg blir ekstremt overrasket
om vi ser noe særlig DMB-sendinger i Norge de første ti årene.
e***@hotmail.com
2006-11-11 16:28:21 UTC
Permalink
Post by Jens Kr. Kirkebø
Om du vil ha effekt av overskriften burde det stått "hvor lenge kan
jeg bruke DAB-radioen min _i utlandet_". Jeg blir ekstremt overrasket
om vi ser noe særlig DMB-sendinger i Norge de første ti årene.
Du vil nok se det - med vekt på "se". Det tar nok langt under ti år
før Norkring formidler mobil-TV over DAB-nettet etter DMB-standarden.

Det du tenkte på var vel rene lydsendinger med AAC-koding i DMB-stil.
Der har du høyst sannsynligvis helt rett.
Thomas Lundquist
2006-11-11 15:42:48 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Dette vet vi; vi har erfart at det var slik det var. Ikke sant? Det kan
da aldri ha vært slik at farge-TV var en utvidelse av en eksisterende
standard, slik at nye farge-apparater også kunne ta imot gammeldagse
svart-hvitt sendinger?
og svart-hvitt-TVene kunne ta imot fargesendinger.

så analogien din holder ikke mål.



ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Arne Midtbø
2006-11-10 19:48:02 UTC
Permalink
Post by Bjørn Brox
...
Post by Robert Aksland
DAB i Norge vil være helt greitt med MP2 som kodec, og de store kanalene
vil nok holde på dette i uoverskuelig fremtid. Men jeg ønsker AAC+
velkommen som alternativ standard, for eksepmel for amatør-radiokanaler
som vil spare penger på kjøp av båndbredde.
Reint kynisk så har du nok rett, men for forbrukerne så teller nok
økonomi og tilgjengelighet mest.
Siden Norge blir det eneste landet i verden som satser på DAB så kommer
prisene og tilgjengeligheten på mottakere aldri til å falle, og
bilradioen din blir taus når du krysser landegrensa.
..Og hva er egentlig galt med FM?
Har akkurat kjøpt en ny Sony bilspiller. Den har 18
forhåndsinnstillinger på FM. Den har RDS. CD-spilleren kan spille
"alle" formater og den koster under 700 kroner. Hvorfor skulle jeg
skifte til DAB når jeg med det systemet vi har ikke savner noe?

Slik tror jeg at mange andre "vanlige" mennesker som ikke er spesielt
interessert i radioteknologi også tenker. Dersom politikerne hadde
skrudd av FM-nettet, ville mange ikke ha forstått noe som helst av
vitsen med det. Folk flest hadde blitt lyn forbanna over at
radioutstyret deres ikke lenger virket.
--
Arne Midtbø
http://www.midtboe.net Blogg: http://www.arnemidtbo.blogs.no
Spilleliste: http://www.last.fm/user/arneparne/
«Ingen kan gjøre alt - alle kan gjøre noe»

No animals were harmed in the writing and/or production of this document.
-Except those that were eaten.
Jens Kr. Kirkebø
2006-11-10 21:14:18 UTC
Permalink
On Fri, 10 Nov 2006 20:48:02 +0100, Arne Midtbø
Post by Arne Midtbø
..Og hva er egentlig galt med FM?
Har akkurat kjøpt en ny Sony bilspiller. Den har 18
forhåndsinnstillinger på FM. Den har RDS. CD-spilleren kan spille
"alle" formater og den koster under 700 kroner. Hvorfor skulle jeg
skifte til DAB når jeg med det systemet vi har ikke savner noe?
Sikkert helt greit for deg om du kjører kun i tettbebygde strøk eller
kun hører på P1. For oss som ofte kjører i litt mer grisgrendte strøk
er det kjipt å kun få inn P1 samt en skurrende P4 eller Kanal24
innimellom :(

Det er dessverre ikke plass nok i FM-båndet til å levere nok kanaler
utenfor byene. Det er det som er mest galt med FM.
Bjørn Brox
2006-11-10 22:11:58 UTC
Permalink
Post by Jens Kr. Kirkebø
On Fri, 10 Nov 2006 20:48:02 +0100, Arne Midtbø
Post by Arne Midtbø
..Og hva er egentlig galt med FM?
Har akkurat kjøpt en ny Sony bilspiller. Den har 18
forhåndsinnstillinger på FM. Den har RDS. CD-spilleren kan spille
"alle" formater og den koster under 700 kroner. Hvorfor skulle jeg
skifte til DAB når jeg med det systemet vi har ikke savner noe?
Sikkert helt greit for deg om du kjører kun i tettbebygde strøk eller
kun hører på P1. For oss som ofte kjører i litt mer grisgrendte strøk
er det kjipt å kun få inn P1 samt en skurrende P4 eller Kanal24
innimellom :(
Det er dessverre ikke plass nok i FM-båndet til å levere nok kanaler
utenfor byene. Det er det som er mest galt med FM.
Ikke plass?

Har du noengang søkt på en FM radio i utlandet?
Du får inn iallefall ti til tjue ganger flere kanaler uten at det er
noen problemer.

At man i Norge ikke har plass til flere FM kanaler er en gedigen bløff,
uten at jeg er noen teknisk ekspert på det, - jeg konstaterer bare egen
observasjon om at man i Norge utnytter FM båndet veldig dårlig
sammenlignet med andre land.
--
Bjørn Brox
Jens Kr. Kirkebø
2006-11-10 23:03:54 UTC
Permalink
Post by Bjørn Brox
Post by Jens Kr. Kirkebø
Det er dessverre ikke plass nok i FM-båndet til å levere nok kanaler
utenfor byene. Det er det som er mest galt med FM.
Ikke plass?
Har du noengang søkt på en FM radio i utlandet?
Du får inn iallefall ti til tjue ganger flere kanaler uten at det er
noen problemer.
Ikke noe problem det i flate Danmark eller Nederland. Men når det er
høye fjell på alle kanter må man ha mange sendere siden de rekker så
kort. De som ligger nærme hverandre må ha forskjellig frekvens så de
ikke forstyrrer hverandre. Derfor kan man ofte få inn P1 på en
tre-fire forskjellige frekvenser. Dermed blir det plass til _langt_
færre kanaler.

DAB-sendere sender i motsetning til FM på samme frekvens og vil ikke
forstyrre hverandre. Dermed er det plass til langt flere multiplekser.
Post by Bjørn Brox
At man i Norge ikke har plass til flere FM kanaler er en gedigen bløff,
uten at jeg er noen teknisk ekspert på det, - jeg konstaterer bare egen
observasjon om at man i Norge utnytter FM båndet veldig dårlig
sammenlignet med andre land.
Pga. geografien. Lite vi kan gjøre med det.Til gjengjeld har vi masse
vannkraft :)
Anders NET
2006-11-12 21:44:51 UTC
Permalink
Post by Jens Kr. Kirkebø
Post by Bjørn Brox
Post by Jens Kr. Kirkebø
Det er dessverre ikke plass nok i FM-båndet til å levere nok kanaler
utenfor byene. Det er det som er mest galt med FM.
Ikke plass?
Har du noengang søkt på en FM radio i utlandet?
Du får inn iallefall ti til tjue ganger flere kanaler uten at det er
noen problemer.
Ikke noe problem det i flate Danmark eller Nederland. Men når det er
høye fjell på alle kanter må man ha mange sendere siden de rekker så
kort. De som ligger nærme hverandre må ha forskjellig frekvens så de
ikke forstyrrer hverandre. Derfor kan man ofte få inn P1 på en
tre-fire forskjellige frekvenser. Dermed blir det plass til _langt_
færre kanaler.
Rart at land som Nord-italia har så mange radiokanaler... der er det jo mye
alpefjell som er høyere enn norske fjell.
Jens Kr. Kirkebø
2006-11-12 22:55:41 UTC
Permalink
Post by Anders NET
Rart at land som Nord-italia har så mange radiokanaler... der er det jo mye
alpefjell som er høyere enn norske fjell.
Har du kjørt rundt i fjellene og fått inn svært mange kanaler ? Og
klart å holde på dem over lengre tid ? Jeg bare spør, har aldri vært i
Italia.

Forøvrig har vel høyden mindre betydning, om fjellet er 1000m høyt
eller 4000m høyt tror jeg er ganske irrelevant. Man trenger uansett
sendere som dekker dalene. Om dalen er lang, bred og rett er det lite
problemer. Om den ser ut som Romsdalen er det værre ;)
Arne Midtbø
2006-11-11 11:20:10 UTC
Permalink
Post by Jens Kr. Kirkebø
On Fri, 10 Nov 2006 20:48:02 +0100, Arne Midtbø
Post by Arne Midtbø
..Og hva er egentlig galt med FM?
Har akkurat kjøpt en ny Sony bilspiller. Den har 18
forhåndsinnstillinger på FM. Den har RDS. CD-spilleren kan spille
"alle" formater og den koster under 700 kroner. Hvorfor skulle jeg
skifte til DAB når jeg med det systemet vi har ikke savner noe?
Sikkert helt greit for deg om du kjører kun i tettbebygde strøk eller
kun hører på P1.
*Pirkemodus*
Jeg hører stort ett kun på P2 og litt på P1 (distriktsnyheter).

Kanal24, P3, P4 og alle disse lokalradioene er alle same shit,
different wrapping; de er like hjernedøde og kjedelig alle sammen.
Og hva skal vi med enda mer dritt?

Jeg vil i alle fall ikke skrote bilstereoene i de to bilene jeg har
for å få enda mer drittmusikk ("låter") og enda mer innholdsløst kjapt
pjatt-pjatt maskingevær-aktig prat over eteren.

Jeg vil høre "Air" av Bach og mennesker som snakker sammen om viktige
ting i livet som havet, døden og kjærligheten, uten å bli avbrutt av
en "låt" hvert 45 sekund, en "låt" som dessuten bli fadet ut etter å
ha blitt spilt drøyt halvvegs ferdig - i og for seg er det greit nok
at dårlige "låter" blir fadet ut..

I dette synet er jeg sikker på at majoriteten i Det Norske Folk står
samlet. I alle fall blant den delen som ikke stemmer FrP.
;)
--
Arne Midtbø
http://www.midtboe.net Blogg: http://www.arnemidtbo.blogs.no
Spilleliste: http://www.last.fm/user/arneparne/
«Ingen kan gjøre alt - alle kan gjøre noe»

No animals were harmed in the writing and/or production of this document.
-Except those that were eaten.
Janti
2006-11-11 13:37:18 UTC
Permalink
Post by Arne Midtbø
Post by Jens Kr. Kirkebø
On Fri, 10 Nov 2006 20:48:02 +0100, Arne Midtbø
Post by Arne Midtbø
..Og hva er egentlig galt med FM?
Har akkurat kjøpt en ny Sony bilspiller. Den har 18
forhåndsinnstillinger på FM. Den har RDS. CD-spilleren kan spille
"alle" formater og den koster under 700 kroner. Hvorfor skulle jeg
skifte til DAB når jeg med det systemet vi har ikke savner noe?
Sikkert helt greit for deg om du kjører kun i tettbebygde strøk eller
kun hører på P1.
*Pirkemodus*
Jeg hører stort ett kun på P2 og litt på P1 (distriktsnyheter).
Kanal24, P3, P4 og alle disse lokalradioene er alle same shit,
different wrapping; de er like hjernedøde og kjedelig alle sammen.
Og hva skal vi med enda mer dritt?
Jeg vil i alle fall ikke skrote bilstereoene i de to bilene jeg har
for å få enda mer drittmusikk ("låter") og enda mer innholdsløst kjapt
pjatt-pjatt maskingevær-aktig prat over eteren.
Jeg vil høre "Air" av Bach og mennesker som snakker sammen om viktige
ting i livet som havet, døden og kjærligheten, uten å bli avbrutt av
en "låt" hvert 45 sekund, en "låt" som dessuten bli fadet ut etter å
ha blitt spilt drøyt halvvegs ferdig - i og for seg er det greit nok
at dårlige "låter" blir fadet ut..
I dette synet er jeg sikker på at majoriteten i Det Norske Folk står
samlet. I alle fall blant den delen som ikke stemmer FrP.
;)
--
Arne Midtbø
Hva er galt med Frp? Jeg har stor sympati med det partiet, og ellers er jeg
enig i alt du sier over.

Det viktigste for meg er uansett lydkvaliteten, og DAB gir ikke samme gode
lydkvalitet som FM gir på sitt beste.

Det ville være galskap å slå av FM dersom DAB er eneste alternativ.

Jan
Jens Kr. Kirkebø
2006-11-11 14:16:21 UTC
Permalink
On Sat, 11 Nov 2006 14:37:18 +0100, "Janti"
Post by Arne Midtbø
Post by Jens Kr. Kirkebø
Sikkert helt greit for deg om du kjører kun i tettbebygde strøk eller
kun hører på P1.
*Pirkemodus*
Jeg hører stort ett kun på P2 og litt på P1 (distriktsnyheter).
Kanal24, P3, P4 og alle disse lokalradioene er alle same shit,
different wrapping; de er like hjernedøde og kjedelig alle sammen.
Og hva skal vi med enda mer dritt?
Personlig hører jeg aller mest på NRK Alltid Nyheter. Hører også endel
på mPetre og noe P1. Det er svært dårlig FM-dekning på Alltid Nyheter
for å si det mildt.
Post by Arne Midtbø
Post by Jens Kr. Kirkebø
Jeg vil høre "Air" av Bach og mennesker som snakker sammen om viktige
ting i livet som havet, døden og kjærligheten, uten å bli avbrutt av
en "låt" hvert 45 sekund, en "låt" som dessuten bli fadet ut etter å
ha blitt spilt drøyt halvvegs ferdig - i og for seg er det greit nok
at dårlige "låter" blir fadet ut..
Da burde jo bl.a Alltid Klassisk være noe for deg. Men FM-dekningen
her er vel heller ikke noe å skryte av.

Selv kunne jeg tenkt meg en "Alltid Jazz"-kanal. Lite trolig på FM
ihvertfall...
e***@hotmail.com
2006-11-11 16:09:03 UTC
Permalink
Post by Janti
Det viktigste for meg er uansett lydkvaliteten, og DAB gir ikke samme gode
lydkvalitet som FM gir på sitt beste.
En løs påstand uten forankring i virkeligheten.

Joda, DAB på sitt verste kan være dårligere enn FM på sitt beste.
Men det er helt utrolig hvordan frekvensområde begrenset til 15 kHz,
S/N på rundt 50 dB og tildels overfølsomhet for mottaktingsforhold om
ikke forvrenging skal gå opp i flerfoldingende prosent, hvordan dette
med det slag (tydeligvis framprovosert av DAB-utbyggingen) har blitt
opphøyet til den ypperste av alle lydkvaliteter.

Det blir jo særlig interessant ut fra at lyden går MP2-kodet fra
studio til FM-senderen...

Det er mange hifi-fans som hører vesentlig forringelse i lydkvaliteten
om høyttalerkabelen snus, slik at pilene trykket langsetter kabelen
peker fra høyttaler til forsterker istedetfor fra forsterker til
høyttaler, slik de skal. Derfor må også høyttalerkabelen ligge
*oppå* teppet, slik at de med egne øyne kan *se* om lyden er god
eller dårlig.

Jeg betviler ikke at du opplever lyden som bedre når du slår på
FM-tuneren i stereoanlegget ditt, enn når du hører på DAB-radioen i
bilen til kameraten din. Det jeg ikke tror noe på, er at du i en
blindtest ville ha større problemer med å skille en mottatt
FM-sending fra originallyden på CD enn å skille en 192 kbps
DAB-sending fra originallyden på CD.

Men det kan jo hende at du rett og slett *liker* den forvrengingen,
støyen og annen ødeleggelse av lyden som FM gir, at du foretrekker
det selv framfor orginal-CDen. Og et er fritt fram for deg å gjøre.
Thomas Lundquist
2006-11-11 16:54:19 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Det blir jo særlig interessant ut fra at lyden går MP2-kodet fra
studio til FM-senderen...
i hvilken bitrate?
Post by e***@hotmail.com
Jeg betviler ikke at du opplever lyden som bedre når du slår på
FM-tuneren i stereoanlegget ditt, enn når du hører på DAB-radioen i
bilen til kameraten din. Det jeg ikke tror noe på, er at du i en
blindtest ville ha større problemer med å skille en mottatt
FM-sending fra originallyden på CD enn å skille en 192 kbps
DAB-sending fra originallyden på CD.
sammenligner man 192Kbps med FM bør mp2 helt klart være vinneren. er
man nede i 128bps (eller mindre, som det jo har blitt diskutert at
brukes idag i forbindelse med Moox og/eller P4 Bandit.)


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
e***@hotmail.com
2006-11-11 17:35:12 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
sammenligner man 192Kbps med FM bør mp2 helt klart være vinneren. er
man nede i 128bps (eller mindre, som det jo har blitt diskutert at
brukes idag i forbindelse med Moox og/eller P4 Bandit.)
Mulig du ikke skrev ferdig før du sendte det av gårde.. *Hva* når
man er nede i 128 kbps?

Mener du at du i blindtester har større treffprosent når du skal
gjette om det er MP2/128 eller original CD enn det du har når du skal
skal gjette om det er FM eller original CD?

Hva slags lydmateriale bruker du når du gjør slike blindtester?

Hva slags mottakerforhold og mottakerutstyr bruker du når du
sammenligner? Hvor langt er det til senderen? Fri sikt? Bruker du
takmontert 7-elementers antenne? Har du en separat HiFi FM-tuner, eller
bruker du en helt ordinær receiver?

Jeg må medgi at jeg er oppriktig forbauset over hvilken stjerne
FM-lyden har blitt det siste året. For relativt kort siden (få år)
var FM noe som HiFi-folk fnøs av, som HiFi-lyd betraktet. Derfor er
jeg genuint interessert i å høre hva som som kreves for å kunne
motta FM med den kvaliteten den etter sigende skal ha fått i dag.
Kjetil Torgrim Homme
2006-11-11 18:08:49 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Jeg må medgi at jeg er oppriktig forbauset over hvilken stjerne
FM-lyden har blitt det siste året. For relativt kort siden (få år)
var FM noe som HiFi-folk fnøs av, som HiFi-lyd betraktet. Derfor
er jeg genuint interessert i å høre hva som som kreves for å kunne
motta FM med den kvaliteten den etter sigende skal ha fått i dag.
no gjer du ei logisk feilslutning. det at FM er betre enn DAB tyder
ikkje at FM er bra. DAB er utoleleg dårleg til stasjonært bruk. hugs
at heime i mange stover får ein FM-signalet frå fellesantenneanlegg
som unngår mykje av transmisjonsstøyen, og dette gjev stabil og god
lyd. i ein bil stiller DAB-teknologien langt sterkare, så klart.
--
Kjetil T.
e***@hotmail.com
2006-11-11 18:42:26 UTC
Permalink
Post by Kjetil Torgrim Homme
no gjer du ei logisk feilslutning. det at FM er betre enn DAB tyder
ikkje at FM er bra. DAB er utoleleg dårleg til stasjonært bruk.
Hvis DAB er så dårlig, så må det skyldes en av to årsaker:

Enten at selve MP2-kodingen (som også brukes for overføring av lyden
fra sendestudio til FM-senderne!) gir en betydelig kvalitetsreduksjon.
Det kan man teste "lokalt" - MP2-kode noen musikk-eksempler, dekode dem
tilbake, og sette opp en blindtest for å se hvor lett det er å skille
origninal CD fra kodet/dekodet MP2-lyd.

Eller at det digitale signalet blir så degradert i
transmisjons-prosessen at til tross for feilkorreksjon både her og der
står det igjen så mange bitfeil at det ikke er mulig å dekode
MP2-datastrømmen uten betydelige rest-feil.

Det første alternativet har jeg testet, og trukket mine konklusjoner.
Det andre har jeg ikke testet (det er ikke så mange som har muligheten
for kontrollerte tester av slikt!), men uansett: Hvis det er et
problem, så kan det kureres på en av to hovedmåter: Ved å bruke en
koding som er *mer* robust enn MP2 mot transmisjonsfeil (og de fleste i
fagfeltet regner MP2 som en av de mest robuste - det er en av grunnene
til at MP2 brukes i proff-sammenheng framfor f.eks. MP3), eller ved å
bedre mottakingsforholdene gjennom en utbygging av sendernettet. Det
vil jo skje "uansett", så da blir det problemet betydelig redusert.

Hvis du har testet det første alternativet (at MP2-kodingen i seg selv
er ansvarlig for dårlig kvalitet) er jeg interessert i å høre
hvilket lydmateriale du brukte under testingen, og hvilken MP2-koder du
benyttet. Og selvsagt bitraten - ingen har påstått at MP2 viser sitt
beste ved 64 kbps (selv om det er "okey" for opplesing og nyheter og
sånt).
Post by Kjetil Torgrim Homme
at heime i mange stover får ein FM-signalet frå fellesantenneanlegg
som unngår mykje av transmisjonsstøyen, og dette gjev stabil og god
lyd. i ein bil stiller DAB-teknologien langt sterkare, så klart.
--
Kjetil T.
Kjetil Torgrim Homme
2006-11-13 17:49:00 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Post by Kjetil Torgrim Homme
no gjer du ei logisk feilslutning. det at FM er betre enn DAB
tyder ikkje at FM er bra. DAB er utoleleg dårleg til stasjonært
bruk.
Enten at selve MP2-kodingen (som også brukes for overføring av
lyden fra sendestudio til FM-senderne!) gir en betydelig
kvalitetsreduksjon.
eg veit ikkje kva grunnen er, kanskje er det ikkje MP2 med i biletet
for FM-sendingar frå Tryvann? kanskje FM-sendinga har eit filter som
klarer å skjule/glatte ut MPEG-artifaktar? kanskje MP2-kodinga til
NRK er dårlegare enn den på PC-en min sidan dei har eit sanntidskrav?
Post by e***@hotmail.com
Eller at det digitale signalet blir så degradert i
transmisjons-prosessen at til tross for feilkorreksjon både her og
der står det igjen så mange bitfeil at det ikke er mulig å dekode
MP2-datastrømmen uten betydelige rest-feil.
det er lite truleg.
Post by e***@hotmail.com
Hvis du har testet det første alternativet (at MP2-kodingen i seg selv
er ansvarlig for dårlig kvalitet) er jeg interessert i å høre
hvilket lydmateriale du brukte under testingen, og hvilken MP2-koder du
benyttet. Og selvsagt bitraten - ingen har påstått at MP2 viser sitt
beste ved 64 kbps (selv om det er "okey" for opplesing og nyheter og
sånt).
mine eigne testar av MP2-koding ved 192 kbps gjev god nok lyd utan
merkbare artifaktar.
--
Kjetil T.
Anders NET
2006-11-13 18:05:34 UTC
Permalink
Post by Kjetil Torgrim Homme
Post by e***@hotmail.com
Post by Kjetil Torgrim Homme
no gjer du ei logisk feilslutning. det at FM er betre enn DAB
tyder ikkje at FM er bra. DAB er utoleleg dårleg til stasjonært
bruk.
Enten at selve MP2-kodingen (som også brukes for overføring av
lyden fra sendestudio til FM-senderne!) gir en betydelig
kvalitetsreduksjon.
eg veit ikkje kva grunnen er, kanskje er det ikkje MP2 med i biletet
for FM-sendingar frå Tryvann? kanskje FM-sendinga har eit filter som
klarer å skjule/glatte ut MPEG-artifaktar? kanskje MP2-kodinga til
NRK er dårlegare enn den på PC-en min sidan dei har eit sanntidskrav?
Det benyttes enten 256 kb/s eller 384 kb/s.
Post by Kjetil Torgrim Homme
Post by e***@hotmail.com
Eller at det digitale signalet blir så degradert i
transmisjons-prosessen at til tross for feilkorreksjon både her og
der står det igjen så mange bitfeil at det ikke er mulig å dekode
MP2-datastrømmen uten betydelige rest-feil.
det er lite truleg.
Post by e***@hotmail.com
Hvis du har testet det første alternativet (at MP2-kodingen i seg selv
er ansvarlig for dårlig kvalitet) er jeg interessert i å høre
hvilket lydmateriale du brukte under testingen, og hvilken MP2-koder du
benyttet. Og selvsagt bitraten - ingen har påstått at MP2 viser sitt
beste ved 64 kbps (selv om det er "okey" for opplesing og nyheter og
sånt).
mine eigne testar av MP2-koding ved 192 kbps gjev god nok lyd utan
merkbare artifaktar.
Hvis du leser i dette dokumentet fra BBC (side 8)
http://www.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1996-08.pdf

Konstateres det følgende:
[DAB uses the MPEG Layer II audio codec]. This offers a variety of
options, in which bit-rate can be traded for quality. For high quality
stereo signals, a bit-rate between 192 and 256 kbit/s is needed.
e***@hotmail.com
2006-11-17 01:33:27 UTC
Permalink
Post by Anders NET
Hvis du leser i dette dokumentet fra BBC (side 8)
http://www.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1996-08.pdf
Selvsagt legger du merke til at dette er en ti år gammel rapport.
Selvsagt er du også klar over at MP2 (og det samme gjelder MP3) ikke
spesifiserer noe som helst om hvordan lyd *kodes*. Kun hvordan den
*dekodes*. Forøvrig: Det samme gjelder billed/vieo-koding med
JPEG/MPEG.

Alle som har hatt noe som helst å gjøre med bransjen er fullt klar
over at det de siste ti år har vært gjort store framskritt i å finne
måter å kode lyd (og bilde) på, på en slik måte at en dekoding med
de standardiserte MPEG-teknikkene gir best mulig gjengivelse av
originalen. Den kvaliteten du fikk ut av LAME MP3-koding i 1995 var
*langt* dårligere enn det du fikk ut i 2005 ved en gitt bitrate - på
de ti årene hadde man lært seg utrolig mye om fornuftig lydkoding. I
1995 var MP3/192 egenlig ganske "tvilsomt" - i dag er det nærmest
overkill.

Kompetanse og erfaring er naturligvis i stor grad felles for MP2 og MP3
(siden MP3 er en ganske direkte videreutviklng av MP2). Ingen vil
seriøst protestere på at utlviklingen har hatt akkurat samme
konsekvenser for MP2: I dag vet vi hvordan vi skal kode lyd for
MP2-dekoding på en slik måte av vi beholder samme lydkvaliteten ved
en vesentlig lavere bitrate enn det som var nødvendig for ti år
siden.

Så for å si det rett ut: Din ti år gamle referanse er utdatert i
2006.

Uansett: Når en kilde angir allerede i innledningsavsnittene at "Only
the modulation system itself will be dealt with in this Report, not the
sound coding and multiplexing of the DAB signal", så er det en entydig
beskjed om at det slett ikke er eksperter på lydkoding som har skrevet
artikkelen. Å da bruke den som kilde til en vurdering av lydkoding og
hvilke kvalieteter de har, er, pent sagt "marginalt", faglig sett.
Thomas Lundquist
2006-11-17 07:30:05 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
MP2-dekoding på en slik måte av vi beholder samme lydkvaliteten ved
en vesentlig lavere bitrate enn det som var nødvendig for ti år
siden.
her er vi helt klart enige ja.
Post by e***@hotmail.com
Så for å si det rett ut: Din ti år gamle referanse er utdatert i
2006.
men jeg må bare undres over en ting: har radioene fått det med seg ved
å oppgradere utstyret sitt? :=)

(nei, jeg hører det ikke, det hadde ikke forundra meg om de fremdeles
brukte utstyret (og programvaren, dermed enkoderen) de kjøpte inn da
de begynte med sånt.)


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
e***@hotmail.com
2006-11-17 20:50:42 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
(nei, jeg hører det ikke, det hadde ikke forundra meg om de fremdeles
brukte utstyret (og programvaren, dermed enkoderen) de kjøpte inn da
de begynte med sånt.)
Prinsipielt er det naturligvis mulig at de ikke har oppdatert
programvaren på ti år. Prinsipielt. Om det er noen praktisk realisme
i en slik mistanke, er en helt annen sak. Jeg har én eneste gang vært
borti en software-oppgradering som kostet over en MNOK, men det var
også et system som skal være på over en mrd (!) programlinjer. Kan
aldri forestille meg at en MP2-enkoder, selv i proff kvalitet, koster
mer en en brøkdel av det å oppgradere.

En MNOK er ikke veldig mye over totalkostnaden for ett enkelt årsverk.
Hvis radioen ikke har oppdatert på ti år, vil en 1-MNOK-oppgradering
tilsvare 10% av en stilling. Koster oppgraderingen 100 KNOK (som stadig
er ganske kostbart for en avgrenset funksjon, en lyd-koder, men
realistisk når vi snakker om proff-ting), er det 1% av en stilling i
ti år. Den stasjon som prioriterer det ned, har så stramt budsjett at
det antagelig er kuttet masse andre hjørner som også har negativ
effekt på den tekniske kvaliteten. Uansett er det neppe særlig
sannsynlig.

Thomas Lundquist
2006-11-11 19:05:05 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Post by Thomas Lundquist
sammenligner man 192Kbps med FM bør mp2 helt klart være vinneren. er
man nede i 128bps (eller mindre, som det jo har blitt diskutert at
brukes idag i forbindelse med Moox og/eller P4 Bandit.)
Mulig du ikke skrev ferdig før du sendte det av gårde.. *Hva* når
man er nede i 128 kbps?
mulig jeg ikke gjorde det ja.
Post by e***@hotmail.com
Mener du at du i blindtester har større treffprosent når du skal
gjette om det er MP2/128 eller original CD enn det du har når du skal
skal gjette om det er FM eller original CD?
aldri prøvd. og for meg er det faktisk irrelevant. FM-lyd er bra nok
til det jeg bruker FM til. det er når argumentene om "Det er så mye
bedre lyd på DAB" kommer at jeg blir irritert. poenget er at den
påstanden er veldig tvilsom.



ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
e***@hotmail.com
2006-11-11 22:21:30 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
aldri prøvd. og for meg er det faktisk irrelevant. FM-lyd er bra nok
til det jeg bruker FM til. det er når argumentene om "Det er så mye
bedre lyd på DAB" kommer at jeg blir irritert. poenget er at den
påstanden er veldig tvilsom.
Da kompaktkassetter var standard-medium for lyd var kvaliteten god nok
for meg. Likevel lot jeg meg aldri irritere om noen kom og hevdet at
"Det er så mye bedre lyd på CD". Vinyl-folk hevder stadig at
vinyl-lyden er bedre enn CD (av ukjente årsaker har vi aldri hatt noen
tilsvarende kassett-forkjempere), og det skal de få lov til, uten at
jeg blir "irritert" over den påstanden heller.
Thomas Lundquist
2006-11-12 06:44:51 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Da kompaktkassetter var standard-medium for lyd var kvaliteten god nok
for meg. Likevel lot jeg meg aldri irritere om noen kom og hevdet at
"Det er så mye bedre lyd på CD".
du hadde irritert deg om du hadde kjøpt en CD og det viste seg at det
var et "opptak" fra en kassett.

(en god del CDer ble faktisk produsert slik, dvs, de brukte nok
vinylskive som kilde. ditto med DVD og VHS.)

DAB gir ikke automatisk bedre lyd enn FM.


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Trond Michelsen
2006-11-12 12:35:58 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
DAB gir ikke automatisk bedre lyd enn FM.
Og det gir ikke automatisk dårligere lyd enn FM, så hva er poenget ditt?
--
Trond Michelsen
Thomas Lundquist
2006-11-12 13:10:23 UTC
Permalink
Post by Trond Michelsen
Og det gir ikke automatisk dårligere lyd enn FM, så hva er poenget ditt?
forsøk fra DAB-pushernes side på å forvrenge sannheten for å få folk
til å kjøpe (snart utdaterte) DAB-radioer.


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Jens Kr. Kirkebø
2006-11-12 01:50:46 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
aldri prøvd. og for meg er det faktisk irrelevant. FM-lyd er bra nok
til det jeg bruker FM til. det er når argumentene om "Det er så mye
bedre lyd på DAB" kommer at jeg blir irritert. poenget er at den
påstanden er veldig tvilsom.
Vel, jeg hører ihvertfall _enorm_ forskjell på CD og FM i bilen så for
mitt bruk er FM absolutt ikke godt nok. Ok, til Alltid Nyheter er FM
helt ok men til musikkbruk duger det bare til lav bakgrunnsmusikk.
Skal jeg spille høyt og _høre_ på musikk er FM IMHO ubrukelig i bil.
Trond Michelsen
2006-11-12 12:44:48 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
Post by e***@hotmail.com
Mener du at du i blindtester har større treffprosent når du skal
gjette om det er MP2/128 eller original CD enn det du har når du skal
skal gjette om det er FM eller original CD?
aldri prøvd. og for meg er det faktisk irrelevant. FM-lyd er bra nok
til det jeg bruker FM til. det er når argumentene om "Det er så mye
bedre lyd på DAB" kommer at jeg blir irritert. poenget er at den
påstanden er veldig tvilsom.
Og du mener at påstanden om at det er så forferdelig dårlig lyd på DAB
er mindre tvilsom?
--
Trond Michelsen
Thomas Lundquist
2006-11-12 13:09:41 UTC
Permalink
Post by Trond Michelsen
Og du mener at påstanden om at det er så forferdelig dårlig lyd på DAB
er mindre tvilsom?
den er rstort sett tvilsom men det kommer ikke fra så veldig mange man
burde høre på.

kanskje man heller ikke skal høre på NRK sine reklamer for DAB?

i UK måtte de endre reklamene sine fordi de ikke kunne bevise at DAB
(i praksis) hadde bedre lyd enn FM.



ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Janti
2006-11-12 18:15:44 UTC
Permalink
Post by Janti
Det viktigste for meg er uansett lydkvaliteten, og DAB gir ikke samme gode
lydkvalitet som FM gir på sitt beste.
En løs påstand uten forankring i virkeligheten.
Å, nei da!

[fjernet]
Post by Janti
Jeg betviler ikke at du opplever lyden som bedre når du slår på
FM-tuneren i stereoanlegget ditt, enn når du hører på DAB-radioen i
bilen til kameraten din.
[fjernet]

Hvordan kan du vite hvordan jeg har lyttet eller testet?

Jeg har testet på samme radio med henholdsvis FM og DAB og funnet FM klart
bedre, og dette med presumtivt gode DAB-forhold. DAB-lyden er tynn og
dårlig. Jeg har også lyttet til andres DAB-radioer og funnet lyden under
enhver kritikk, langt under det jeg er vant til fra FM..
Post by Janti
Men det kan jo hende at du rett og slett *liker* den forvrengingen,
støyen og annen ødeleggelse av lyden som FM gir, at du foretrekker
det selv framfor orginal-CDen. Og et er fritt fram for deg å gjøre.
Det er ingen hørbar forvrengning på de FM-sendingene jeg hører på i stua.
Jeg får signalet fra kabelen. Men også når det gjelder radioer der
mottakerforholdene er dårlige: Jeg foretrekker litt sus over bobling og
generelll dårlig lyd, slik DAB-radioer gir.

Jan
e***@hotmail.com
2006-11-10 19:39:53 UTC
Permalink
Post by Robert Aksland
Jeg har hørt argumenter om at en før eller siden må sette en standard, og at det
er tull å bytte.. Men å sitte og holde på en standard som trenger 192 kbit/s for
å sende noenlunde lydkvalitet, når det finnes standarder som gir det samme ved
32 kbit, så sier det seg selv at det er en selvfølge å bytte. Å kunne sende
samme lyd på 1/6 av båndbredden er mer enn god nok grunn til å bytte system,
Sett opp en blindtest med 32 kbps AAC+ v2 vs.MP2/192 eller for den saks
skyld MP2/128.

Hvis du ikke på noen typer musikkk kan høre forskjellen, da burde det
ikke bety noe som helst for deg hva slags lydkvalitet du får på DAB.
Hadde du sagt AAC+/64 kunne jeg forstått deg, men selv om AAC+/32
imponerer, skal det ikke noe super-HiFi-anlegg til for å høre en klar
kvalitetsreduksjon på mange ulike typer lydmateriale.
Robert Aksland
2006-11-10 22:40:34 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Post by Robert Aksland
Jeg har hørt argumenter om at en før eller siden må sette en standard, og at det
er tull å bytte.. Men å sitte og holde på en standard som trenger 192 kbit/s for
å sende noenlunde lydkvalitet, når det finnes standarder som gir det samme ved
32 kbit, så sier det seg selv at det er en selvfølge å bytte. Å kunne sende
samme lyd på 1/6 av båndbredden er mer enn god nok grunn til å bytte system,
Sett opp en blindtest med 32 kbps AAC+ v2 vs.MP2/192 eller for den saks
skyld MP2/128.
Hvis du ikke på noen typer musikkk kan høre forskjellen, da burde det
ikke bety noe som helst for deg hva slags lydkvalitet du får på DAB.
Hadde du sagt AAC+/64 kunne jeg forstått deg, men selv om AAC+/32
imponerer, skal det ikke noe super-HiFi-anlegg til for å høre en klar
kvalitetsreduksjon på mange ulike typer lydmateriale.
Jeg var nok litt rask med å skryte av 32 kbps AAC+. Litt finlytting har avslørt
at det ikke holder mål. 64 kbps er en helt annen sak, og det er godt nok for å
lytte på musikk. Men en må opp på 96 kbps for å sikre transparens, altså at det
ikke kan skilles fra vanlig CD. For MP2 må en opp på 192 kbps for å sikre
transparens, selv om 128 er godt nok på mye materiale. Alt ifølge mine
subjektive lyttetester.

Når jeg komprimerer bruker jeg ukomprimert CD-lyd som kilde, og så brenner jeg
de komprimerte lydsporene tilbake som audio-CD. Shuffle-funksjonen på
CD-spilleren sørger for å velge et tilfeldig spor, som dermed gir ekte blindtesting.
--
Robert Aksland
Øyvind.M
2006-11-05 17:24:52 UTC
Permalink
Post by Thomas Skogestad
«På tirsdag vedtok WorldDabForum en ny tilleggsstandard for
DAB-radioer. Dermed spisser DAB-frontene seg i Norge nok en gang.»
http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=136196
- Vi kommer til å sende med den gamle standarden i overskuelig
fremtid. De som har kjøpt DAB-radioer allerede, har ingenting å
bekymre seg for, sier Øyvind Vassåsen. (NRKs radiosjef)
Hva skjer etter dette? Skal man ikke ta i bruk den nye/utvidede
standarden i Norge?
«Dagens DAB kan levere lyd av topp kvalitet. Den nye kodingen kan
ikke levere bedre lydkvalitet. Den krever imidlertid mindre
datakapasitet for å gjøre det. ... Dagens DAB kan levere lyd av topp
kvalitet. Den nye kodingen kan ikke levere bedre lydkvalitet. Den
krever imidlertid mindre datakapasitet for å gjøre det.» skriver Hans
Petter Danielsen. http://www.kampanje.com/meninger/article50719.ece
DAB-krigen fortsetter
http://www.kampanje.com/medier/article50679.ece
Har ikke greie på dette, men Trond Giske var ute med gode nyheter for noen
uker siden når nyhetene kunne melde at NRK i 2007 ikke får stenge noen av
sine analoge sendinger slik de har planlagt.
Pr. dags dato er det vel et lite mindretall av de 4 millioner som bor i
Norge som har gått over til DAB. Sjøl har jeg DAB tilleggsradio på
lydanlegget i stua, mens min Tivoli Audio1 radio på kjøkkenet visstnok er
analog.

Så sender jo NRK over internett også da så jeg føler vel at det poltiske
Norge gikk litt vel fort fram når de bestemte å gå over til en ny standard
for digitalt bakkenett betalt av oss alle over skatten.

Kanskje man skulle la markedet finne veien ut av det digitale kaoset som
markedet er i nå og ha masse is i magen og kanskje utsatt vedtaket om
digitalt bakkenett til slosskampene mellom standardene er over og en klar
vinner utkrystalliserer seg.

Øyvind M, Oslo
Anders NET
2006-11-06 22:22:30 UTC
Permalink
Post by Thomas Skogestad
«På tirsdag vedtok WorldDabForum en ny tilleggsstandard for DAB-radioer.
Dermed spisser DAB-frontene seg i Norge nok en gang.»
http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=136196
- Vi kommer til å sende med den gamle standarden i overskuelig fremtid. De
som har kjøpt DAB-radioer allerede, har ingenting å bekymre seg for, sier
Øyvind Vassåsen. (NRKs radiosjef)
Hva skjer etter dette? Skal man ikke ta i bruk den nye/utvidede standarden i
Norge?
Nei, for Norge trenger ikke så mange radiokanaler i følge HP Danielsen.
Virker nesten som P4 prøver å beskytte "reviret" sitt. Nå må jo P4 "stjele"
båndbredde av Radio 2 Digital for få på plass sin Banditt kanal. Det er som
du skulle stjele naboens ADSL linje for å øke din egen "speed".

Det problemet hadde de nemlig løst med å bruke AAC+, da kunne P4 etablert
flere Banditt kanaler for samme kvalitet som en P4 kanal.


Anders NET
e***@hotmail.com
2006-11-10 22:34:02 UTC
Permalink
Post by Anders NET
Nei, for Norge trenger ikke så mange radiokanaler i følge HP Danielsen.
Virker nesten som P4 prøver å beskytte "reviret" sitt. Nå må jo P4 "stjele"
båndbredde av Radio 2 Digital for få på plass sin Banditt kanal. Det er som
du skulle stjele naboens ADSL linje for å øke din egen "speed".
Det problemet hadde de nemlig løst med å bruke AAC+, da kunne P4 etablert
flere Banditt kanaler for samme kvalitet som en P4 kanal.
I Norge bygges i *første* omgang ut kapasitet for *atten* 192
kbps-kanaler, eller om man vil akseptere lav kvalitet, opptil *54*
kanaler på 64kbps. (Effektivt er det jo enda et hakk høyere, siden
den ene blokka er regional, og i hver region kan det sendes kanaler
uavhengig av de andre regionene.)

La oss være realistiske: Det *er* slik at de "store" kanalene stikker
av med de aller, aller fleste lytterne. Se på tallene fra 2004: NRK
P1/2/3 hadde tre ganger så mange lyttere som samtlige lokalradioer +
"andre kanaler" *tilsammen*, P4+Kanal 24 dobbelt så mange lyttere som
alle lokalradioer tilsammen. Holder vi de fem kanalene store til side
som en gruppe, så er det *seksten prosent* av befolkningen som
overhodet lytter til de andre kanalene. Til sammen.

Kjører vi kun 192 kbps-kanaler, og antar at lytterne fordeler seg
jevnt på de 13 gjenværende (av 18) kanaler, får vi rundt 1%, eller
40.000 lyttere, pr kanal for Norge som helhet. Jevn fordeling er totalt
urealistisk; det er lite grunn til å tro at den siste i rekka av de 13
kanalene har mer enn 15-20.000 lyttere bak seg, i *beste* fall.
Antagelig er 10.000 et mer realistisk anslag. Disse 10.000 lytterne
skal finansiere alle kostnader ved driften av stasjonen.

Enda snakker vi om fullkvalitet 192 kbps-kanaler. Reduserer vi bitraten
slik at vi får plass til også den nittende, tjuende, tjueførste og
tjueandre "mest populære" (men med atten foran seg i rekka!)
stasjonen, blir lyttertallene enda lavere. For kanalene som har 30 mer
poulære kanaler foran seg, er det urealistisk å tro at de har mer enn
0,1% av Norges befolkning som lyttere, eller 4000 mennesker.

Hva koster et årsverk? I praksis: Minimum en halv million. Hvor mange
mann kreves for å drive en radiokanal? Minst to-tre stykker, selv på
lavbudsjett. Legg til kostnader til lokaler, utstyr, materiell,
NBC-avgifter og tekniske sendekostnader, så er du ihvertfall oppe i to
millioner/år. Stasjon nr 30 på popularitets-lista må få inn to mill
fra reklame som når 4000 lyttere. Det er 500 kr pr lytter pr år.
Reklamen på denne kanalen alene skal få hver eneste en av lytterne
til å kjøpe så mye mer fra annonsørene at de er villige til å
bruke 500 kr i radioreklame pr lytter i denne ene kanalen - det må
bety at reklamen får hver lytter til å kjøpe for minst et par tusen
kroner mer enn han ellers ville gjort.

Enda har vi nok kanaler med det DAB-nettet som er under oppbygging nå
- vi kan sende 30 kanaler uten at bitraten behøver å gå under 96
kbps. Innfører vi DMB kan vi fortsette med flere kanaler uten å tape
for mye kvalitet - kanskje kanal 40 i rankingen har 2000 lyttere, og
kanal 50 har 1000 lyttere. Hver av de 1000 må skaffe 2000 kr i
reklameinntekter for å finansiere stasjonen, dvs. kjøpe varer for
kanksje 10.000 kr mer (hvis produsentens kostnader til radioreklame
utgjør 20% av utsalgsprisen på produktet).

Legg merke til at vi ikke snakker om at reklamen flytter forbruk fra de
produkter det reklameres for på andre kanaler - det ville jo føre til
radioreklame der ikke var kost-effektivt, og de kanalen ville gå
dukken og frigjøre kanalkapasitet. Skal vi ha en (varig) kanal til,
vil det kreve (varig) større økonomiske ressurser til bransjen,
større (varige) reklameinntekter for bransjen totalt, og det betinger
større omsetning for annonsørene. Sagt på en annen måte: Større
forbruk for lytterne. For en stasjon med 1000 lyttere, er det
*merforbruket* fra disse 1000 lytterne som skal finansiere hele driften
av stasjonen.

Med 2,8 mill norske radiolyttere på en gjennomsnittsdag, err vi nok
under 1000 lyttere lenge før vi er nede på kanal nummer 50 på
rankingen. Kanskje før vi har kommet ned til nummer 30 også, eller
enda før det. Og da er vi faktisk innenfor det som kan distribueres
med det nettet som etableres i den *første* DAB-utbyggingen i Norge.

Når vi ser på det ut fra hvor mange lyttere som står bak hver kanal
for å finansiere driften av den, blir det ganske tydelig at vi rett og
slett ikke har nok folk i landet vårt til å holde hundre kanaler i
drift. (Med 32 kbps AAC+ kanaler kunne den første utbyggingen gitt oss
108 kanaler.) Det er ikke pga. de tekniske sendekostnadene, men fordi
vi ikke har råd til å finansiere 108 redaksjoner, 108 programledere,
108 teknikere (hvis det er én programleder og en tekniker pr kanal,
hvilket selvsagt er helt urealistisk) osv osv.

Det er ut fra sånne betraktninger Norkring og deres eiere sier at det
slett ikke er behov for å ta i bruk AAC+ her. Hvis noen er uenige i
vurderingen: Så snart analog-TV slukkes, om få år, frigjøres
frekvenskapasitet til flerdobling av DAB-tilbudet, og da er det fritt
fram for å starte lobbying for en ny konsesjonsrunde der man kan bygge
ut flere DAB/DMB-blokker - gjerne med 36 kanaler (AAC+/32) pr blokk.
Antagelig må hele blokka - samtlige 36 redaksjoner, programledere,
teknikere og hele produksjonsopplegget finansieres av et par prosent av
Norges befolkning; mange-og-nitti prosent av de som hører på radio
velger en av de 18-30 etablerte kanalene. Det at de 18-30 etablerte
kanalene er fullt tilgjengelige selv på den DAB-radioen du kjøpte i
2004, mens de nye AAC-kodede *krever* at du har en DMB-mottaker, er
selvsagt ikke noe pluss for de nye kanalenes utbredelse, selv om DBM
vil bli gradvis mer vanlig. (Det blir da solgt svart-hvitt TVer selv i
dag, 20 år etter at farger ble hel-standard!)

Ville *du* investert sparepengene i noe sånt? Jeg ville ikke!
Anders NET
2006-11-12 21:29:37 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
I Norge bygges i *første* omgang ut kapasitet for *atten* 192
kbps-kanaler, eller om man vil akseptere lav kvalitet, opptil *54*
kanaler på 64kbps. (Effektivt er det jo enda et hakk høyere, siden
den ene blokka er regional, og i hver region kan det sendes kanaler
uavhengig av de andre regionene.)
Bygges ut? Hvordan har du fått konsesjonen? Under bordet, uten anbud?
Den eneste juridiske tildelte DAB konsesjonen er på kanal 12D. Det er Norge
riks. For de andre regionblokkene har NRK fått midlertidig tillatelse fra
Medietilsynet, mens Norkring har fått midlertidig tillatelse fra PT. Begge
disse går ut nå 1. desember.

På den "lovlige" DAB konsesjonen er det begrenset med plass, det er altså
den nasjonale konsesjonen. Så du får skaffe deg lovlig konsesjon om du ikke
vil ende opp som eiendomssjefen på Ullevål.
Thomas Skogestad
2006-11-10 15:16:22 UTC
Permalink
DAB-radioer snart håpløst foreldet:
World DAB Forum vraker DAB for ny standard

World DAB Forum har vraket DAB til fordel for DMB. NRK og P4 må innse at DAB
er avleggs, mener Per Morten Hoff.

http://www.digi.no/php/art.php?id=356997
publisert 10.11.2006 09:15
--
Thomas Skogestad
Ellos selger digital TV-boks som ikke kan brukes i Norge.
http://forbruker.no/digital/nyheter/tv/article1524814.ece
Thomas Skogestad
2006-11-10 15:19:35 UTC
Permalink
DAB-radioer snart håpløst foreldet:
World DAB Forum vraker DAB for ny standard

World DAB Forum har vraket DAB til fordel for DMB. NRK og P4 må innse at DAB
er avleggs, mener Per Morten Hoff.

Generalsekretær Per Morten Hoff i IKT-Norge har sendt oss dette innlegget i
forbindelse med at bransjekonsortiet World DAB Forum har vraket
DAB-teknologien til fordel for den mer moderne DMB, og følgelig vedtatt å
endre sitt navn til World DMB Forum.

http://www.digi.no/php/art.php?id=356997
publisert 10.11.2006 09:15
--
Thomas Skogestad
Ellos selger digital TV-boks som ikke kan brukes i Norge.
http://forbruker.no/digital/nyheter/tv/article1524814.ece
Trond Michelsen
2006-11-10 16:08:07 UTC
Permalink
Post by Thomas Skogestad
World DAB Forum vraker DAB for ny standard
Veldig spennende måte å formulere det at man har lagt til en lydkodek
til DAB-standarden.
Post by Thomas Skogestad
Generalsekretær Per Morten Hoff i IKT-Norge har sendt oss dette innlegget i
forbindelse med at bransjekonsortiet World DAB Forum har vraket
DAB-teknologien til fordel for den mer moderne DMB, og følgelig vedtatt å
endre sitt navn til World DMB Forum.
http://www.digi.no/php/art.php?id=356997
publisert 10.11.2006 09:15
Jeg synes det er hysterisk uprofesjonelt av Digi å publisere
leserinnlegg som toppsak, når det er skrevet av lederen for en
organisasjon som har store økonomiske interesser i at Norge ikke
innfører DAB som radiosystem.
--
Trond Michelsen
Bjørn Brox
2006-11-10 16:42:10 UTC
Permalink
Post by Trond Michelsen
Post by Thomas Skogestad
World DAB Forum vraker DAB for ny standard
Veldig spennende måte å formulere det at man har lagt til en lydkodek
til DAB-standarden.
Post by Thomas Skogestad
Generalsekretær Per Morten Hoff i IKT-Norge har sendt oss dette innlegget i
forbindelse med at bransjekonsortiet World DAB Forum har vraket
DAB-teknologien til fordel for den mer moderne DMB, og følgelig vedtatt å
endre sitt navn til World DMB Forum.
http://www.digi.no/php/art.php?id=356997
publisert 10.11.2006 09:15
Jeg synes det er hysterisk uprofesjonelt av Digi å publisere
leserinnlegg som toppsak, når det er skrevet av lederen for en
organisasjon som har store økonomiske interesser i at Norge ikke
innfører DAB som radiosystem.
Så du mener at nyheten om at World DAB Forum har vraket DAB er feil?

Her angriper du person istedenfor sak, men selvfølgelig kan økonomiske
interesser ha noe å si, men hittil så har disse, uten å nevne navn, vært
mest synlig i promoteringa av DAB i samarbeid med NRK (utdeling av DAB
radioer til nøkkelpersoner mm) vært mest synlig.

Min motstand mot DAB er også styrt av økonomi, - jeg ønsker en felles
internasjonal standard som medfører billigere priser på
mottakerutstyret, og der er løpet kjørt for DAB forlengs.
--
Bjørn Brox
e***@hotmail.com
2006-11-10 20:48:12 UTC
Permalink
Post by Bjørn Brox
Så du mener at nyheten om at World DAB Forum har vraket DAB er feil?
Ja, det er faktisk feil. Det er like feil som å si at vi vraket TV
dengang vi innførte farge-TV.

Å akseptere en utvidelse av en eksisterende standard, en eksisterende
teknologi - utvidelser som benytter alt det gamle, men på en ny og
utvidet måte - det er det direkte feilaktig å betegne dette som å
"vrake" den gamle standarden.
Post by Bjørn Brox
Her angriper du person istedenfor sak,
Nei, det var ikke personen som individ det ble referert til, men en
rolle i en organisasjon. Selvfølgelig er denne rollen fylt av en
person, men kritikken var knyttet til *rollen* i en gitt organsiasjon
(som også har sin rolle å spille), ikke til den person som fyller
rollen. Det må regnes som å være "sak" og ikke person når det er
rollen og organsiasjonen i forhold til en gitt teknologi som er
grunnlag for kritikken.
Post by Bjørn Brox
Min motstand mot DAB er også styrt av økonomi, - jeg ønsker en felles
internasjonal standard som medfører billigere priser på
mottakerutstyret, og der er løpet kjørt for DAB forlengs.
Da farge-TVer ble gradvis billigere fordi (nesten) hele Europa satset
på samme farge-TV-standard, ble de samme mottakerne også billigere
for de som bare så svart-hvitt-sendinger på dem (f.eks. i Norge som
var svært sent ute med fargesendinger).

Selv om Hoff har totalt misforstått(*) sammenhengen mellom DAB og DMB,
gjør han egentlig DAB en kjempetjeneste med dette utspillet sitt: Hvis
han får "hele Norge" til å si "Ja til DMB!", så er det et 110% "Ja
til DAB!" (Fordelt med 100% på "klassisk DAB" og 10% på DBM-tillegget
til DAB-standarden.)


(*)
Det er tvilsomt om Hoff reelt er så kunnskapsløs at han ikke vet
sammenhengen mellom DAB og DMB - jeg er rimelig trygg på at han
kjenner godt til de fleste detaljene. Jeg så ham på TV få det
forklart i relativt stor detalj for nesten et år siden, og det har
blitt gjentatt og gjentatt diverse ganger i alle relevante media siden
da; hvis han skulle ha klart å konsekvent undertrykke en så bastant
strøm av faglig faktainformasjon, kunne han aldri ha fungert i den
rollen han sitter i.

For mer enn et år siden gikk Hoff ut med flagget svært høyt hevet
mot DAB, tydeligvis trygg på at DAB ville bli en flopp. Som mange nå
ser: Verden vil ikke bare ha den alller første utgaven av DAB - når
nå som utvidelsene og tilleggene begynner å komme og viser den
virkelige styrken til DAB-arkitekturen, da blir flere og flere land
aktivt *ivrige* på DAB. Ikke bare "svart-hvit DAB", men også "DAB med
fargesendinger". Hvordan kan da profilerte DAB-motstandere bevare
ansiktet, når DAB kommer som et lokomotiv? En mulig reaksjon er å
prøve å skape inntrykk av at det slett ikke er DAB som kommer, men
noe helt annet! Kanskje det er mulig å få mange nok til å tro det
til at man ikke *fullstendig* mister ansikt. Ikke blant lekfolk,
ihvertfall.

Naturligvis fungerer ikke slik tåkelegging overfor fagfolk i bransjen.
*De* vet naturligvis at uansett hva hvemsomhelst påstår om at DMB
betyr en "vraking" av DAB, så er det saklig og reelt *feil*. Sannheten
er heller tvert om: DMB betyr å *styrke* DAB gjennom et utvidet sett
muligheter.

Jeg tror ikke bransjen ser noen hensikt i å "avsløre" Hoffs
tåkelegging, presse ham til å tape ansikt. Selv om Hoff saklig sett
tar feil i at DAB "vrakes", har han nå gjort seg selv til en aktiv
pro-DAB forkjemper, til bransjens glede, nytte og økonomiske utbytte!
Thomas Lundquist
2006-11-11 15:41:03 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Å akseptere en utvidelse av en eksisterende standard, en eksisterende
teknologi - utvidelser som benytter alt det gamle, men på en ny og
utvidet måte - det er det direkte feilaktig å betegne dette som å
"vrake" den gamle standarden.
når man ved å gjøre denne "utvidelsen" sørger for at alt eksisterende
utstyr slutter å funke så vraker man i det minste forbrukerne som har
blitt lurt til handle noe de trodde var fremtiden.


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
e***@hotmail.com
2006-11-11 16:15:49 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
når man ved å gjøre denne "utvidelsen" sørger for at alt eksisterende
utstyr slutter å funke så vraker man i det minste forbrukerne som har
blitt lurt til handle noe de trodde var fremtiden.
Når FM-båndet ble utvidet fra 88-104 til 87,5-108 MHz, da sluttet de
gamle FM-radioene å funke?

Når man tok i bruk 1800 MHz-båndet i tillegg til 900 MHz-båndet for
GSM, da sluttet de gamle GSM-telefonene å virke?

Når man begynte med TV-sendinger i UHF-båndet, sluttet alle gamle
TV-mottakere som bare hadde VHF-bånd å funke?

Merkelig at jeg ikke husker noe av dette. Jeg har faktisk levd gjennom
alle disse tre utvidelsene uten å ha merket noe som helst til at
utstyr sluttet å virke. Kanskje det bare er meg som er uoppmerksom -
og kanskje jeg heller ikke kommer til å legge merke til at noen
millioner DAB-radioer blir tause om kort tid. I mine ører vil det
høyst sannsynligvis stadig høres ut som om de virker.

Merkelig!
Thomas Lundquist
2006-11-11 16:47:41 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Når FM-båndet ble utvidet fra 88-104 til 87,5-108 MHz, da sluttet de
gamle FM-radioene å funke?
nei. men de beholdt det tilbudet de hadde fra før. vil det forbli
slik? vil alltid nyheter og klassisk, som tydeligvis skal være
"foregangskanaler" forbli på mp2-DAB?



ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
e***@hotmail.com
2006-11-11 18:24:16 UTC
Permalink
nei. men de beholdt det tilbudet de hadde fra før. vil det forbli slik?
Det korte svaret: Ja.

For det lange svaret må man gå inn på en hel rekke aspekter, men
svaret er det samme - det er fint liten grunn til at et velfungerende
tilbud med en stor lytterskare blir avbrutt og flyttet til en
kodingsteknologi som det knapt finnes mottakere for - det ville være
ganske hodeløst. De som driver kringkastingsstasjoner vet hva de
gjør...
vil alltid nyheter og klassisk, som tydeligvis skal være
"foregangskanaler" forbli på mp2-DAB?
Rundt om i verden finnes diverse hundre ulike DAB-kanaler på lufta -
du finner alle slags lydmateriale der. Så vidt jeg vet har du *hele*
NRKs tilbud på DAB, i tillegg til en del kommersiell radio, du har
hatt bok-radio, retro-radio, Ibsen-radio (det var vel et NRK-tilbud en
jubileums-helg)... Å omtale dette som "nyheter og klassisk" blir vel
noe snevert, vel?

Ja, jeg tror at så lenge ikke radiostasjonen går konkurs (eller at
stasjonen velger å legge om sin programprofil i slik grad at de
*derfor* legger ned et tilbud fullstendig), vil de aller, aller fleste
av dagens mange hundre DAB-kanaler fortsette å benytte MP2 i diverse
år - til lenge etter at samtlige DAB-mottakere på markedet har blitt
AAC-kapable. Hvorfor skulle de skifte?

På de fleste hotellrom kan du høre radiokanaler på TV-apparatet; en
egen radio er ikke nødvendig. Alle har jo TV i dag - hvorfor har ikke
radiostasjonene gått over til å gi sitt tilbud på TV-kanalene?
Svaret på det spørsmålet vil ligne mye på forklaringen på hvorfor
ikke radiostasjoner vil begynne å sende lyden som om det var lyd-delen
av en TV-sending. Det er *der* AAC kommer inn i DMB - som lyd-delen av
TV. Det er bare her i Norge, der kanal-kapasitet overhodet ikke er noe
reelt problem, at man har gjort DMB til bortimot en ren lydstandard med
hovedformål å få flere kanaler.

For de som ikke synes det er nok med den totale DAB-kapasiteten på
bånd III på rundt 150 192 kbps-kanaler (og da har vi enda ikke tatt i
bruk L-båndet) kan alltids benytte seg av nettradio-tilbud over
Internett. Der finner man tusenvis av tilbud som aldri, uansett
komprimeringsteknikk, vil komme på lufta i Norge (selv hører jeg
regelmessig på en irsk folkemusikk/jazz-kanal). Du må rett nok ha
tilgang bredbånd eller befinne deg i en egnet trådløs-sone og ha en
PC tilgjengelig, men offentlige trådløse soner er under rask
utbygging i byene. Så får vi klare oss med 150 kanaler utenfor
trådløs-sonene, ihvertfall der vi ikke har bredbåndstilgang...
Thomas Lundquist
2006-11-11 19:00:16 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
For det lange svaret må man gå inn på en hel rekke aspekter, men
svaret er det samme - det er fint liten grunn til at et velfungerende
tilbud med en stor lytterskare blir avbrutt og flyttet til en
kodingsteknologi som det knapt finnes mottakere for
foreløbig. hvis det ikke kommer DMB-mottagere vil det jo bety at
heller ikke det er noen suksess.
Post by e***@hotmail.com
- det ville være
ganske hodeløst. De som driver kringkastingsstasjoner vet hva de
gjør...
ja, og nå har de skrudd lytterne sine.
Post by e***@hotmail.com
Rundt om i verden finnes diverse hundre ulike DAB-kanaler på lufta -
du finner alle slags lydmateriale der. Så vidt jeg vet har du *hele*
NRKs tilbud på DAB, i tillegg til en del kommersiell radio, du har
hatt bok-radio, retro-radio, Ibsen-radio (det var vel et NRK-tilbud en
jubileums-helg)... Å omtale dette som "nyheter og klassisk" blir vel
noe snevert, vel?
jeg vet ikke helt hva du svarer på her men du har fått med deg at NRK
ville stenge Alltid Nyheter og Klassisk på FM for å få lytterne over
på DAB. det jeg spør er om de ikke vil kunne gjøre det samme igjen,
men da å gå over fra DAB til DMB/AAC.
Post by e***@hotmail.com
Ja, jeg tror at så lenge ikke radiostasjonen går konkurs (eller at
stasjonen velger å legge om sin programprofil i slik grad at de
*derfor* legger ned et tilbud fullstendig), vil de aller, aller fleste
av dagens mange hundre DAB-kanaler fortsette å benytte MP2 i diverse
år - til lenge etter at samtlige DAB-mottakere på markedet har blitt
AAC-kapable. Hvorfor skulle de skifte?
penger. mere plass til kanaler.
Post by e***@hotmail.com
Det er bare her i Norge, der kanal-kapasitet overhodet ikke er noe
reelt problem, at man har gjort DMB til bortimot en ren lydstandard med
hovedformål å få flere kanaler.
hvem er "man" i denne sammenhengen?


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
e***@hotmail.com
2006-11-11 22:41:30 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
jeg vet ikke helt hva du svarer på her men du har fått med deg at NRK
ville stenge Alltid Nyheter og Klassisk på FM for å få lytterne over
på DAB.
Argument og konklusjon hang ikke helt sammen her... NRK har "en drøss"
DAB-kanaler med diverse ulikt innhold, og andre leverandører har
ytterligere kanaler. To av NRKs kanaler blir parallellsendt på FM, og
de er det snakk om å stenge. Følgelig, etter det du sier, er disse to
kanalene "foregangskanaler". Jeg skjønner verken hvorfor, eller
hvorfor det skulle ha noen betydning.
Post by Thomas Lundquist
det jeg spør er om de ikke vil kunne gjøre det samme igjen,
men da å gå over fra DAB til DMB/AAC.
Hvis de har noen god grunn til det: Kanksje. Akkurat som behovet for
flere kanaler på FM førte til at Norkring begynte å bruke
frekvensområdet 104-108 MHz. Men ikke før de aller, aller fleste
DAB-mottakere på markedet også kan handtere AAC - og dessuten at det
er et reelt behov. Jeg klarer ikke se for meg hvorfor det skulle være
mer fordelaktig for Norkring å velge en slik løsning framfor å bygge
ut flere DAB-blokker.
Post by Thomas Lundquist
penger. mere plass til kanaler.
Ihvertfall i Norge er det neppe vesentlig å spare.
Post by Thomas Lundquist
Post by e***@hotmail.com
Det er bare her i Norge, der kanal-kapasitet overhodet ikke er noe
reelt problem, at man har gjort DMB til bortimot en ren lydstandard med
hovedformål å få flere kanaler.
hvem er "man" i denne sammenhengen?
Kunne naturligvis nevnt et navn, men da ville jeg vel blitt beskyld for
å henge ut enkeltpersoner.
Uansett, enkelte profilerte personer har fått med seg en god del
mennekser "blant opinionen" på sine oppfatninger av verden. Vi kan
godt her betrakte "man" som "hele den gruppen mennesker i Norge som har
fått den fikse ideen at hovedhensikten med Digital Multimedia
Broadcast er å presse maksimalt med audio-kanaler inn på én
multipleks, og på den måten forårsake at man må kassere hundre
tusen radio-mottakere - mange millioner, om vi ser internasjonalt på
det."
Thomas Lundquist
2006-11-12 06:37:42 UTC
Permalink
Post by e***@hotmail.com
Uansett, enkelte profilerte personer har fått med seg en god del
mennekser "blant opinionen" på sine oppfatninger av verden. Vi kan
godt her betrakte "man" som "hele den gruppen mennesker i Norge som har
fått den fikse ideen at hovedhensikten med Digital Multimedia
Broadcast er å presse maksimalt med audio-kanaler inn på én
multipleks,
med tanke på skvisinga som gjøres på DAB idag så vil jeg si man har
fått et hint.


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Jens Kr. Kirkebø
2006-11-12 00:10:58 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
jeg vet ikke helt hva du svarer på her men du har fått med deg at NRK
ville stenge Alltid Nyheter og Klassisk på FM for å få lytterne over
på DAB.
Nåja, det var vel ikke bare derfor. For det første er det også en
konsesjonssak, for det andre må de investere endel i nye sendere om
kanalene skal fortsette på FM. F.eks mPetre-senderen på 89.6 her i
Fredrikstad synger på siste verset. Det er stadig utfall på alt fra et
halvt sekund til mange minutter eller endog timer. RDS kommer og går
som det vil. Osv...
Trond Michelsen
2006-11-12 13:14:15 UTC
Permalink
(i følge min newsreader var det ***@hotmail.com som skrev dette,
for øvrig)
Post by Thomas Lundquist
Post by e***@hotmail.com
Rundt om i verden finnes diverse hundre ulike DAB-kanaler på lufta -
du finner alle slags lydmateriale der. Så vidt jeg vet har du *hele*
NRKs tilbud på DAB, i tillegg til en del kommersiell radio, du har
hatt bok-radio, retro-radio, Ibsen-radio (det var vel et NRK-tilbud en
jubileums-helg)... Å omtale dette som "nyheter og klassisk" blir vel
noe snevert, vel?
jeg vet ikke helt hva du svarer på her men du har fått med deg at NRK
ville stenge Alltid Nyheter og Klassisk på FM for å få lytterne over
på DAB.
Alltid Nyheter og Alltid Klassisk er opprinnelig rene DAB-kanaler, og
FM-sendingene var å anse som eksempler på hva DAB hadde å by på. Men for
all del, nå som Trond Giske har annonsert at han vil instruere Post- og
Teletilsynet til å forlenge NRKs sendelisens på de aktuelle frekvensene,
fremfor å frigjøre dem for nye nærradioer, så må de vel regnes som en
del av basistilbudet til NRK for de 30 prosentene av befolkningen som
kan ta inn kanalene.
Post by Thomas Lundquist
Post by e***@hotmail.com
Ja, jeg tror at så lenge ikke radiostasjonen går konkurs (eller at
stasjonen velger å legge om sin programprofil i slik grad at de
*derfor* legger ned et tilbud fullstendig), vil de aller, aller fleste
av dagens mange hundre DAB-kanaler fortsette å benytte MP2 i diverse
år - til lenge etter at samtlige DAB-mottakere på markedet har blitt
AAC-kapable. Hvorfor skulle de skifte?
penger. mere plass til kanaler.
Penger, ja. Reklamekanaler lever av å selge lyttere. Uten lyttere er det
ingen som betaler for reklame. Hvorfor skal de da bytte til en standard
som ingen har mulighet til å motta? Og hvis de venter med å bytte til
alle faktisk kan motta dem, hva er da problemet?
--
Trond Michelsen
Thomas Lundquist
2006-11-12 14:06:41 UTC
Permalink
Post by Trond Michelsen
Alltid Nyheter og Alltid Klassisk er opprinnelig rene DAB-kanaler, og
FM-sendingene var å anse som eksempler på hva DAB hadde å by på.
nettopp.

og vil det samme skje med DAB/DMB/AAC?

det er sannsynlig.
Post by Trond Michelsen
Penger, ja. Reklamekanaler lever av å selge lyttere. Uten lyttere er
det ingen som betaler for reklame. Hvorfor skal de da bytte til en
standard som ingen har mulighet til å motta? Og hvis de venter med å
bytte til alle faktisk kan motta dem, hva er da problemet?
P4 har allrede DAB-kanal med få lyttere så vi får se hvordan det blir
der ja.


ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.

Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Robert Aksland
2006-11-11 16:21:29 UTC
Permalink
Post by Thomas Lundquist
Post by e***@hotmail.com
Å akseptere en utvidelse av en eksisterende standard, en eksisterende
teknologi - utvidelser som benytter alt det gamle, men på en ny og
utvidet måte - det er det direkte feilaktig å betegne dette som å
"vrake" den gamle standarden.
når man ved å gjøre denne "utvidelsen" sørger for at alt eksisterende
utstyr slutter å funke så vraker man i det minste forbrukerne som har
blitt lurt til handle noe de trodde var fremtiden.
Vi vraker de ikke. Vi bare begrenser tilbudet deres. De store norske
radiokanalene vil sende i MP2 i uoverskuelig fremtid regner jeg med, så de som
bare har DAB vil kun bli forhindret i å ta inn mindre kanaler samt å bruke den i
utlandet.
--
Robert Aksland
Loading...