Denon om SACD/DVD-A

[Espen Braathen]

I Denons pressemelding om "billigspilleren" DVD-1910 kan man lese følgende:

"In a practical move designed to benefit the average user, the 1910
deliberately does NOT have unnecessary SACD or DVD-A circuitry. These
formats are being totally ignored by general consumers and at this price
point, their inclusion is a waste of time and money. The cash instead has
gone on stunning video and great sound.(The new formats are of course
supported for enthusiasts in the DVD-2910 at £600 and DVD-3910 at £900)."

http://www.highfidelityreview.com/news/news.asp?newsnumber=16755573


Esp1

[Karl Erik Sylthe]

Post by Espen Braathen
"In a practical move designed to benefit the average user, the 1910
deliberately does NOT have unnecessary SACD or DVD-A circuitry. These
formats are being totally ignored by general consumers and at this price
point, their inclusion is a waste of time and money.

En tidligere markedssjef for Sabb-USA skal ha uttalt noe sånn som at
"Saab 9000 sedan er like spennende som en vanilje-is."
Vedkommende markedssjef skal nå ha en grei stilling på dele-lageret.

Det ligger muligens an til til personal-omrokeringer i flere firma...


Karl Erik Sylthe

[Jarle P]

Post by Espen Braathen
"In a practical move designed to benefit the average user, the 1910
deliberately does NOT have unnecessary SACD or DVD-A circuitry. These
formats are being totally ignored by general consumers and at this price
point, their inclusion is a waste of time and money. The cash instead has
gone on stunning video and great sound.(The new formats are of course
supported for enthusiasts in the DVD-2910 at Ģ600 and DVD-3910 at Ģ900)."
http://www.highfidelityreview.com/news/news.asp?newsnumber=16755573

Men her har jo Denon skjønnt det! Du skjønner det sikkert du også, etter
hvert... :)

[Kjetil Torgrim Homme]

Post by Jarle P
Men her har jo Denon skjønnt det! Du skjønner det sikkert du også,
etter hvert... :)

jepp, applaus til Denon! SACD er fullstendig meiningslaust, 448 kbps
DD (dvs. DVD Video) gir like godt resultat, eller kanskje betre. DSD
verkar for meg som eit feilslått forsøk på å innføre ein teknologi som
er billegare å produsere enn dagens metodar, men realiteten er jo det
motsette, både på produsent- og konsumentsida.

DVD Audio gir litt meir meining, men det er litt patetisk å sjå slike
framstøt så lenge tradisjonell teknologi (CD) vert mishandla slik som
i dag og på langt nær vert utnytta til sitt potensiale. hald
kompressorboksene unna musikken min!

[Karl Erik Sylthe]

Post by Kjetil Torgrim Homme

Post by Jarle P
Men her har jo Denon skjønnt det! Du skjønner det sikkert du også,
etter hvert... :)

jepp, applaus til Denon! SACD er fullstendig meiningslaust, 448 kbps
DD (dvs. DVD Video) gir like godt resultat, eller kanskje betre.

Hva får deg til å påstå dette?

Post by Kjetil Torgrim Homme
DVD Audio gir litt meir meining,

DVD-Audio kunne vært et utmerket format, men et noen forhold
trekker ned:
- Det skulle vært obligatorisk at avspilling starter umiddelbart
ved trykk på play, og at eventuelle menyer / ekstramateriale
er sub-valg. Slik formatet er i dag, er det alt for mange
plateprodusenter som går seg vill i produksjonen.
- Valg av lydformat (5.1/2.0/event DTS 24/96) skulle vært
overstyrt av defaultinnstilling satt i spiller.
- Foreløping ingen troverdig løsning for utgivelser med
CD-kompabilitet.

Post by Kjetil Torgrim Homme
men det er litt patetisk å sjå slike
framstøt så lenge tradisjonell teknologi (CD) vert mishandla slik som
i dag og på langt nær vert utnytta til sitt potensiale. hald
kompressorboksene unna musikken min!

CD-mediet er på langt nær utnyttet for de aller fleste utgivelser,
men det er egentlig ikke så veldig relevant i denne sammenhengen.
Multikanals DVD-Audio (og SA-CD) konkurrerer ikke
med Reedbook, men med DD/DTS.


Karl Erik Sylthe

[Jens Kr. Kirkebø]

On Fri, 22 Oct 2004 19:24:47 +0200, "Karl Erik Sylthe"

Post by Karl Erik Sylthe
DVD-Audio kunne vært et utmerket format, men et noen forhold
- Det skulle vært obligatorisk at avspilling starter umiddelbart
ved trykk på play, og at eventuelle menyer / ekstramateriale
er sub-valg. Slik formatet er i dag, er det alt for mange
plateprodusenter som går seg vill i produksjonen.

Jeg kjenner ikke DVD-audio, men slik du beskriver det så virker det
som om man må ha en TV tilkoblet for å bruke det ?

Hvis det er tilfelle er det isåfall ufattelig idiotisk lagt opp...

[Karl Erik Sylthe]

Post by Jens Kr. Kirkebø
On Fri, 22 Oct 2004 19:24:47 +0200, "Karl Erik Sylthe"

Post by Karl Erik Sylthe
DVD-Audio kunne vært et utmerket format, men et noen forhold
- Det skulle vært obligatorisk at avspilling starter umiddelbart
ved trykk på play, og at eventuelle menyer / ekstramateriale
er sub-valg. Slik formatet er i dag, er det alt for mange
plateprodusenter som går seg vill i produksjonen.

Jeg kjenner ikke DVD-audio, men slik du beskriver det så virker det
som om man må ha en TV tilkoblet for å bruke det ?

Det er avhengig av den enkelte DVDen. Det finnes gode
utgivelser som oppfører seg som en CD, mens andre oppfører
seg mer som en DVD-video.
På de fleste kan man riktignok omsider starte avspilling
uten TV/prosjektor, men valg av lydspor følger forvalg
i skiva, ikke i spilleren.

Post by Jens Kr. Kirkebø
Hvis det er tilfelle er det isåfall ufattelig idiotisk lagt opp...

Det virker som om man har hatt DVD-video som
mal, og ikke reflektert over at bruksområdet er et
annet.

Karl Erik Sylthe

[Kjetil Torgrim Homme]

Post by Karl Erik Sylthe

Post by Kjetil Torgrim Homme
jepp, applaus til Denon! SACD er fullstendig meiningslaust, 448
kbps DD (dvs. DVD Video) gir like godt resultat, eller kanskje
betre.

Hva får deg til å påstå dette?

1-bit oppløysing er dødfødt. du skal ha mykje meir enn 2 MHz for gi
like god lyd som CD eller DVD-V kan gi. når vi kjem opp mot 2 GHz,
kan vi diskutere saka på nytt. som sagt må det vere eit feilslått
ønske om å forenkle konsumentprodukt som ligg bak. styr unna fjolleri
som dette.

[Karl Erik Sylthe]

Post by Kjetil Torgrim Homme

Post by Karl Erik Sylthe

Post by Kjetil Torgrim Homme
jepp, applaus til Denon! SACD er fullstendig meiningslaust, 448
kbps DD (dvs. DVD Video) gir like godt resultat, eller kanskje
betre.

Hva får deg til å påstå dette?

1-bit oppløysing er dødfødt. du skal ha mykje meir enn 2 MHz for gi
like god lyd som CD eller DVD-V kan gi. når vi kjem opp mot 2 GHz,
kan vi diskutere saka på nytt. som sagt må det vere eit feilslått
ønske om å forenkle konsumentprodukt som ligg bak. styr unna fjolleri
som dette.

Jeg tror jeg venter litt med å styre unna til jeg får en bedre
begrunnelse...

Det er dessuten allerede alt for sent - jeg har ca.
20 SA-CDer, og flere av disse er blant de aller
beste skivene jeg har lydmessig. 2 av dem antakelig DE beste.

Karl Erik Sylthe

[Espen Braathen]

Post by Karl Erik Sylthe
Det er dessuten allerede alt for sent - jeg har ca.
20 SA-CDer, og flere av disse er blant de aller
beste skivene jeg har lydmessig. 2 av dem antakelig DE beste.

Her har du virkelig investert mye i "fremtidens" format ja...

[Atle Kristensen]

Post by Karl Erik Sylthe

Post by Kjetil Torgrim Homme

Post by Jarle P
Men her har jo Denon skjønnt det! Du skjønner det sikkert du også,
etter hvert... :)

jepp, applaus til Denon! SACD er fullstendig meiningslaust, 448 kbps
DD (dvs. DVD Video) gir like godt resultat, eller kanskje betre.

Forstatt er den komprimert, og komprimert musikk får meg til å fryse på
ryggen. Jeg kjøper helst kun ukomprimert musikk og komprimerer ved behov selv.
(bare for å understreke at jeg er ikke allegisk mot komprimert musikk! ;)

Post by Karl Erik Sylthe
DVD-Audio kunne vært et utmerket format, men et noen forhold
- Det skulle vært obligatorisk at avspilling starter umiddelbart
ved trykk på play, og at eventuelle menyer / ekstramateriale
er sub-valg. Slik formatet er i dag, er det alt for mange
plateprodusenter som går seg vill i produksjonen.
- Valg av lydformat (5.1/2.0/event DTS 24/96) skulle vært
overstyrt av defaultinnstilling satt i spiller.
- Foreløping ingen troverdig løsning for utgivelser med
CD-kompabilitet.

Enig! Hater noen ganger den menydritten DVD-Video har fra før,
og at en ikke har noen defaultinstilling.
Synd at DVD-Audio blir også heftet av det.
men "folk" tror at de liker "interaktive" menyer. Trist.

Hvorfor kan en ikke ha frihet til å velge default instillinger?

Post by Karl Erik Sylthe

Post by Kjetil Torgrim Homme
men det er litt patetisk å sjå slike
framstøt så lenge tradisjonell teknologi (CD) vert mishandla slik som
i dag og på langt nær vert utnytta til sitt potensiale. hald
kompressorboksene unna musikken min!

Vær mer bekrymret for klipping-fenomet som har blitt sterkt utbredt
i de nyere utgivelsene. Plateselskapen vil at folk skal høre musikken NÅ
i løpet av 10 sekunder og da gjelder det å spille så HØYT at det blir lett å
høre (og like den!).Men signalet blir forvrengt og klippet ved for mange toppnivåer (peaks)
Og når en kjøper den CD, finner en ut at den gir lytte-tretthet pga klipping
og forvrenginger, og dermed ikke vil nyte musikken fullt ut. Helt for jævli!!
(klipping er vanlig i radio-sammenheng, men ikke så alvorlig ettersom det er
mesteparten tale, og det er analog og bedre utstyr. Det digitale er mer
følsomt for for høyt nivåjustering.)
Red Hot Chili Peppers sin siste er blitt rammet av den. Og en hel masse andre
pop og rock-utgivelser. :(

Det kan også være en grunn til synkende CD-salg, folk finner ut at den CD'n
de kjøpte ikke er så bra likevel og blir sliten av den harde klippingen.
Dermed dropper de å kjøpe flere CD'er.

CD gir fortstatt god lyd, problemet er kanskje dårlige avspillere, digital
forvrenging,jitter og andre digitale faktorer. Var i en lang diskuskjon igår
over hvorfor MTV låter bedre enn CD han kjøper inn (Det var for ca 10 år siden)
MTV(kabel) har fin og klar lyd, mens hans cd låter ræva (tynn/uklar).
Jeg påstod at det var pga dritt-cd-spiller og andre faktorer som jeg ikke skal gå inn på.

Jeg husket at jeg sammenliknet MTV-opptak fra en parabolanlegg kontra hans
kabel-opptak i VHS-hifi. Greit nok visse begrensinger i opptaket, men kabel-opptaket
hadde bedre lyd. litt mer gnist liksom. Konkluderte med at parabolen (D2Mac den
gangen, det var lenge siden!) hadde ræva lydprosseringer (hadde ikke Panda
Stereo).Synd. (fant også ut at forskjellige VHS gav forskjellige lydkvaliteter)

Post by Karl Erik Sylthe
CD-mediet er på langt nær utnyttet for de aller fleste utgivelser,
men det er egentlig ikke så veldig relevant i denne sammenhengen.
Multikanals DVD-Audio (og SA-CD) konkurrerer ikke
med Reedbook, men med DD/DTS.

Men DD/DTS er jo komprimert? SA-CD konkurrer vel mot 24bit/96Khz PCM DVD-A.
Og DVD-A vinner. DVD-A lyden er svært lik LP-lyden, bortsett fra den vanlige analoge grunnstøyen.
Fikk intrykk av at DVD-A gav mest informasjon om rommet.
(desverre har jeg ikke URL om den sammenlikningstesten fra nettet, så det er
bare en kraftig sammendrag)
SA-CD har bare 12bits oppløsning i toppen.(det har jeg ikke verifisert,
så jeg er ikke sikkert om det er korrekt eller nonsens. Låter litt for sykt
syntes jeg, men jeg lar det foreløpig være et åpent spørsmål)
Og kraftig digitalstøy i det supersoniske frekvensen. (over 22Khz,eller høyere)
Det er derfor noen har problemer med å bli begeistret over lydkvaliteten
ettersom de hører det høyere frekvensbåndet.
Jeg hører ikke over 20Khz, så det vil ikke være noe problem uansett.
Men greit å ha det i bakhodet når en velger format-innkjøp-media! ;)

Det er derfor jeg ikke har vært begeistret for DTS/DD ettersom de er
komprimert. Okei en kan kanskje ikke høre forskjell, men det er ikke TAPSFRI.

[Kjetil Torgrim Homme]

Post by Atle Kristensen

Post by Kjetil Torgrim Homme
jepp, applaus til Denon! SACD er fullstendig meiningslaust,
448 kbps DD (dvs. DVD Video) gir like godt resultat, eller
kanskje betre.

Forstatt er den komprimert, og komprimert musikk får meg til å
fryse på ryggen.

kvifor det?

Post by Atle Kristensen
Vær mer bekrymret for klipping-fenomet som har blitt sterkt
utbredt i de nyere utgivelsene. Plateselskapen vil at folk skal
høre musikken NÅ i løpet av 10 sekunder og da gjelder det å spille
så HØYT at det blir lett å høre (og like den!).

dette er også komprimering, og denne komprimeringa har som _mål_ å
gjere lyden annleis enn originalen.

Post by Atle Kristensen
Men signalet blir forvrengt og klippet ved for mange toppnivåer
(peaks) Og når en kjøper den CD, finner en ut at den gir
lytte-tretthet pga klipping og forvrenginger, og dermed ikke vil
nyte musikken fullt ut. Helt for jævli!!

så einig, så einig.

Post by Atle Kristensen
Det er derfor jeg ikke har vært begeistret for DTS/DD ettersom de
er komprimert. Okei en kan kanskje ikke høre forskjell, men det er
ikke TAPSFRI.

ingenting er tapsfritt.

[Asbjorn Dankertsen]

On Mon, 01 Nov 2004 03:10:34 +0100, Kjetil Torgrim Homme

Post by Kjetil Torgrim Homme

Post by Atle Kristensen

Post by Kjetil Torgrim Homme
jepp, applaus til Denon! SACD er fullstendig meiningslaust,
448 kbps DD (dvs. DVD Video) gir like godt resultat, eller
kanskje betre.

Forstatt er den komprimert, og komprimert musikk får meg til å
fryse på ryggen.

kvifor det?

Fordi mannen har valgt HiFi som religion, ikke som underholdning
åpenbart.

Post by Kjetil Torgrim Homme

Post by Atle Kristensen
Det er derfor jeg ikke har vært begeistret for DTS/DD ettersom de
er komprimert. Okei en kan kanskje ikke høre forskjell, men det er
ikke TAPSFRI.

ingenting er tapsfritt.

Akustisk live uten forsterkning?

-AD

[Karl Erik Sylthe]

Det er åpenbart at en eller annen instans tvinger en lang rekke
personer til daglig å saumfare nyhetsgruppen no.teknologi.audio,
til tross for at disse personene åpenbart ikke har den ringeste
interesse for lyd/lydgjengivelse.

I tillegg til at dette er et overgrep mot de personene
som tvinges til å lese n.t.a., er det ikke til å unngå at disse
gjennom en årrekke kommer med en masse oppgulp mot
de som er over middels interessert i lyd (skulle bare mangle).
På den måten får de litt utløp for den frustrasjonen det er å
bli tvunget hit, i tillegg til at de får vist for alle at
"jeg er hverfall ikke audiofil, jeg er så fornuftig så,
og dessuten er jeg elektrikerlærling, eller har tenkt å bli det".
Og hvis disse presonene ikke føler seg trygg på at budskapet
når fram, poster de bare et innlegg som viser at de ikke har
snøring, f.eks. at de har kjøpt en eller annen Marantz-receiver
med DD-EX, og forventer å få 6.1-lyd selv om de
bare har 5 høyttalere.
Da MÅ alle forstå at de er ganske blank, og engentlig befinner
seg her mot sin vilje. Ganske enkelt et rop om hjelp.

Som sagt klandrer jeg ikke disse personene i det hele tatt, men
jeg skulle gerne visst hvem det er som står bak disse
maktovergrepene mot dem.


Karl Erik Sylthe

[Asbjorn Dankertsen]

On Mon, 1 Nov 2004 13:17:05 +0100, "Karl Erik Sylthe"

Post by Karl Erik Sylthe
Det er åpenbart at en eller annen instans tvinger en lang rekke
personer til daglig å saumfare nyhetsgruppen no.teknologi.audio,
til tross for at disse personene åpenbart ikke har den ringeste
interesse for lyd/lydgjengivelse.
I tillegg til at dette er et overgrep mot de personene
som tvinges til å lese n.t.a., er det ikke til å unngå at disse
gjennom en årrekke kommer med en masse oppgulp mot
de som er over middels interessert i lyd (skulle bare mangle).
På den måten får de litt utløp for den frustrasjonen det er å
bli tvunget hit, i tillegg til at de får vist for alle at
"jeg er hverfall ikke audiofil, jeg er så fornuftig så,
og dessuten er jeg elektrikerlærling, eller har tenkt å bli det".
Og hvis disse presonene ikke føler seg trygg på at budskapet
når fram, poster de bare et innlegg som viser at de ikke har
snøring, f.eks. at de har kjøpt en eller annen Marantz-receiver
med DD-EX, og forventer å få 6.1-lyd selv om de
bare har 5 høyttalere.
Da MÅ alle forstå at de er ganske blank, og engentlig befinner
seg her mot sin vilje. Ganske enkelt et rop om hjelp.
Som sagt klandrer jeg ikke disse personene i det hele tatt, men
jeg skulle gerne visst hvem det er som står bak disse
maktovergrepene mot dem.

Personen jeg var spydig ang. kom med dette utsagnet:
"Det er derfor jeg ikke har vært begeistret for DTS/DD ettersom de er
komprimert. Okei en kan kanskje ikke høre forskjell, men det er ikke
TAPSFRI."

Han hører ikke forksjell...men forakter formatene allikevel. Skikkelig
lurt. Ja slike glupinger fortjener audio miljøets respekt. Det er
slike kompromissløse holdninger vi vil ha. HURRA!!

-AD

[Karl Erik Sylthe]

Post by Asbjorn Dankertsen
On Mon, 1 Nov 2004 13:17:05 +0100, "Karl Erik Sylthe"

Post by Karl Erik Sylthe
Det er åpenbart at en eller annen instans tvinger en lang rekke
personer til daglig å saumfare nyhetsgruppen no.teknologi.audio,
til tross for at disse personene åpenbart ikke har den ringeste
interesse for lyd/lydgjengivelse.
I tillegg til at dette er et overgrep mot de personene
som tvinges til å lese n.t.a., er det ikke til å unngå at disse
gjennom en årrekke kommer med en masse oppgulp mot
de som er over middels interessert i lyd (skulle bare mangle).
På den måten får de litt utløp for den frustrasjonen det er å
bli tvunget hit, i tillegg til at de får vist for alle at
"jeg er hverfall ikke audiofil, jeg er så fornuftig så,
og dessuten er jeg elektrikerlærling, eller har tenkt å bli det".
Og hvis disse presonene ikke føler seg trygg på at budskapet
når fram, poster de bare et innlegg som viser at de ikke har
snøring, f.eks. at de har kjøpt en eller annen Marantz-receiver
med DD-EX, og forventer å få 6.1-lyd selv om de
bare har 5 høyttalere.
Da MÅ alle forstå at de er ganske blank, og engentlig befinner
seg her mot sin vilje. Ganske enkelt et rop om hjelp.
Som sagt klandrer jeg ikke disse personene i det hele tatt, men
jeg skulle gerne visst hvem det er som står bak disse
maktovergrepene mot dem.

"Det er derfor jeg ikke har vært begeistret for DTS/DD ettersom de er
komprimert. Okei en kan kanskje ikke høre forskjell, men det er ikke
TAPSFRI."
Han hører ikke forksjell...men forakter formatene allikevel. Skikkelig
lurt. Ja slike glupinger fortjener audio miljøets respekt. Det er
slike kompromissløse holdninger vi vil ha. HURRA!!

Substansen i det innlegget du sitatfusker til er jeg ikke
interessert i å diskutere. Det er (bl.a./spesielt) din konsekvente
agenda, totalt blottet for snev av folkeskikk jeg virkelig
lurer på motivasjoenen for.

Karl Erik Sylthe

[Asbjorn Dankertsen]

On Mon, 1 Nov 2004 13:46:57 +0100, "Karl Erik Sylthe"

Post by Karl Erik Sylthe
Substansen i det innlegget du sitatfusker til er jeg ikke

Hvilken sitatfusk?

Post by Karl Erik Sylthe
interessert i å diskutere. Det er (bl.a./spesielt) din konsekvente
agenda, totalt blottet for snev av folkeskikk jeg virkelig
lurer på motivasjoenen for.

Da skal jeg straks slutte å stille kritiske spørsmål når folk kommer
med helt horrible utsagn og påstander. Ev. skal jeg gjøre de i "De"
form, slik at jeg når opp til din skyhøye standard når det gjelder
folkeskikk. Jeg beklager virkelig at jeg har vært til ergrelse for
deg.

-AD

[Tore Wik]

Post by Asbjorn Dankertsen
Da skal jeg straks slutte å stille kritiske spørsmål når folk kommer
med helt horrible utsagn og påstander. Ev. skal jeg gjøre de i "De"
form, slik at jeg når opp til din skyhøye standard når det gjelder
folkeskikk. Jeg beklager virkelig at jeg har vært til ergrelse for
deg.

Flott!
Det var litt mer i den ydmyke stilen vil liker her på nta:-)

mvh
Tore Wik

[Karl Erik Sylthe]

Post by Asbjorn Dankertsen
On Mon, 1 Nov 2004 13:46:57 +0100, "Karl Erik Sylthe"

Post by Karl Erik Sylthe
Substansen i det innlegget du sitatfusker til er jeg ikke

Hvilken sitatfusk?

"Okei en kan _kanskje_ (min utheving) ikke høre forskjell"
"Han hører ikke forksjell"

Post by Asbjorn Dankertsen

Post by Karl Erik Sylthe
interessert i å diskutere. Det er (bl.a./spesielt) din konsekvente
agenda, totalt blottet for snev av folkeskikk jeg virkelig
lurer på motivasjoenen for.

Da skal jeg straks slutte å stille kritiske spørsmål når folk kommer
med helt horrible utsagn og påstander.

Du kan kanskje starte med å forholde deg til det som faktisk blir
skrevet.
Dernest kan du kanskje debattere noe saklig, istedet for bare å
komme med hets.
Kan faktisk ikke huske at det har skjedd fra din side på årevis,
men jeg overser sikkert noe.


Karl Erik Sylthe

[Asbjorn Dankertsen]

On Mon, 1 Nov 2004 14:57:46 +0100, "Karl Erik Sylthe"

Post by Karl Erik Sylthe
"Okei en kan _kanskje_ (min utheving) ikke høre forskjell"

Og hvilken konklusjon trekker du av den setningen?

-AD

[Karl Erik Sylthe]

Post by Asbjorn Dankertsen
On Mon, 1 Nov 2004 14:57:46 +0100, "Karl Erik Sylthe"

Post by Karl Erik Sylthe
"Okei en kan _kanskje_ (min utheving) ikke høre forskjell"

Og hvilken konklusjon trekker du av den setningen?

Ingen. Jeg aner ikke om vedkommende har fortatt
sammenligning, og derfor er usikker.

Derimot trekker jeg en klar konklusjon på hvorfor du
dropper ordet kanskje.


Karl Erik Sylthe

[Atle Kristensen]

Post by Asbjorn Dankertsen
On Mon, 1 Nov 2004 13:17:05 +0100, "Karl Erik Sylthe"

Post by Karl Erik Sylthe
Det er åpenbart at en eller annen instans tvinger en lang rekke
personer til daglig å saumfare nyhetsgruppen no.teknologi.audio,
til tross for at disse personene åpenbart ikke har den ringeste
interesse for lyd/lydgjengivelse.
I tillegg til at dette er et overgrep mot de personene
som tvinges til å lese n.t.a., er det ikke til å unngå at disse
gjennom en årrekke kommer med en masse oppgulp mot
de som er over middels interessert i lyd (skulle bare mangle).
På den måten får de litt utløp for den frustrasjonen det er å
bli tvunget hit, i tillegg til at de får vist for alle at
"jeg er hverfall ikke audiofil, jeg er så fornuftig så,
og dessuten er jeg elektrikerlærling, eller har tenkt å bli det".
Og hvis disse presonene ikke føler seg trygg på at budskapet
når fram, poster de bare et innlegg som viser at de ikke har
snøring, f.eks. at de har kjøpt en eller annen Marantz-receiver
med DD-EX, og forventer å få 6.1-lyd selv om de
bare har 5 høyttalere.
Da MÅ alle forstå at de er ganske blank, og engentlig befinner
seg her mot sin vilje. Ganske enkelt et rop om hjelp.
Som sagt klandrer jeg ikke disse personene i det hele tatt, men
jeg skulle gerne visst hvem det er som står bak disse
maktovergrepene mot dem.

"Det er derfor jeg ikke har vært begeistret for DTS/DD ettersom de er
komprimert. Okei en kan kanskje ikke høre forskjell, men det er ikke
TAPSFRI."

Det er derfor jeg kom med "kanskje".
For å klargjøre: (og for å motta mer kritikk, hvis noen skulle like det!)
Jeg har IKKE sammenliknet. Hvorfor? Jo, pga manglende kildematriell.
Så det har vært umulig å gjøre en A-B sammenlikning hittil.

Post by Asbjorn Dankertsen
Han hører ikke forksjell...men forakter formatene allikevel. Skikkelig
lurt. Ja slike glupinger fortjener audio miljøets respekt. Det er
slike kompromissløse holdninger vi vil ha. HURRA!!
-AD

Her velger jeg å ikke sette på "ironi-detektoren".
(Men det var derfor jeg la til "kanskje", jeg viser en åpen holding selv om
jeg er sterkt i mot pga det tekniske begrensinger det formatet har.)

Kompromissløs holdning er en fin ting, ikke sant?
Ved å ikke godta middelmådige løsninger er en del av å være kompromissløs.
Først kom monolyden. Så kom stereolyden fordi noen mente at det var bedre
med to kanaler og holografisk lyd.
(Selvsagt var det noen som mente at stereolyden var møkk! (jeg skulle hatt
likt å vite hva slags argumeter de hadde da))
Dvs et kompromissløs signatur som driver frem lysten for å få frem bedre lyd
og bedre gjengivelse. Ditto med surround og slikt. (som jeg hopper bukk over
pga min trangsynhet (og økonomi), men det er ikke relevant her.)

Komprimeringsalgoritmen består av å fjerne det laveste lyden innefor et
bestemt frekvensbånd. Dvs forenkling. Forenkling. Da mister man rominformasjon og visse
detaljer. Da jeg sammenliknet (selvlagde) mp3 av 256KB og 320Kb foretrakk jeg 320Kb.
Litt mer detaljer, men det var svært lite forskjell for å presisere.

Den forskjellen vil jeg ikke ha. Men jeg komprimerer musikk fordi en kan få
plass i ca 5-6 CD i en CDplate for min bærbare mp3spiller. Mer bekvemt!
Dvs en kompromiss.

Tapsfri komprimering av lyd finnes (FLAC) og jeg skulle ønske at den var mer
utbredt. Lyd er et svært følsomt media.

Jeg var i no.teknologi.audio for flere år siden en kort tid, og fant
fort ut at det ikke var audiofile der, bare teknofile der.
Skuffende. Å være hifi-religøs er kanskje litt sykt for de fleste,
men jeg har ikke utstyr-religionen de fleste har.

Jeg liker livekonserter, både jazz og heavy, og det er morsomt
å høre hvor forskjellige de begge to er i sin lydsignatur.

<mimrestund>
En fantatisk jazzkonsert i Amsterdam m/ en (halv) øl! :) :)
</mimrestund>

(som også har en hybrid-SACD, og liker godt den)

Til slutt folkens - sett på en god CD/DVD/DVDA/SACD, LYTT og NYT! :)

[Asbjorn Dankertsen]

On Sun, 31 Oct 2004 14:33:45 +0000 (UTC), Atle Kristensen

Post by Atle Kristensen
Det kan også være en grunn til synkende CD-salg, folk finner ut at den CD'n
de kjøpte ikke er så bra likevel og blir sliten av den harde klippingen.
Dermed dropper de å kjøpe flere CD'er.

Nå har det seg jo slik at CD salget øker for tiden. Sak om det på
radioen for noen dager siden. Representant for plateselskap som
uttalte at de nok hadde trukket en del forhastede slutninger ang.
sammenheng mellom nedlasting og sviktende salg. Mange undersøkelser
viser jo at de ivrigste nedlasterne også er de ivrigste kjøperne.
Personlig tror jeg heller den bølgedalen det var i CD salg for et par
år siden har mer å gjøre med at folk nå bruker pengene på spill, DVD
etc. Det er grenser for hvor mye man kan bruke på hjemmeunderholdning.

-AD

[Tore Wik]

Post by Asbjorn Dankertsen
Nå har det seg jo slik at CD salget øker for tiden. Sak om det på
radioen for noen dager siden. Representant for plateselskap som
uttalte at de nok hadde trukket en del forhastede slutninger ang.
sammenheng mellom nedlasting og sviktende salg. Mange undersøkelser
viser jo at de ivrigste nedlasterne også er de ivrigste kjøperne.
Personlig tror jeg heller den bølgedalen det var i CD salg for et par
år siden har mer å gjøre med at folk nå bruker pengene på spill, DVD
etc. Det er grenser for hvor mye man kan bruke på hjemmeunderholdning.

Det har nok mer med musikken å gjøre. Om plateselskapene bare slipper
drittmusikk og samleplater ut på markedet kan det da umulig forundre noen at
salget synker.

mvh
Tore Wik

[fmohus]

Post by Jarle P

Post by Espen Braathen
http://www.highfidelityreview.com/news/news.asp?newsnumber=16755573

Men her har jo Denon skjønnt det! Du skjønner det sikkert du også, etter
hvert... :)
Jarle...

Tja... Har akkurat satt på en nydelig DSD-innspilt hybrid-SACD på
hjemmeanlegget med SACD-spiller, etter å ha hørt på CD-laget på plata
(nedmixet fra DSD) på en vanlig Sony CD-Walkman på toget hjem. BEGGE
plate-lagene låter ihvertfall uforskaffet bra og naturlig (ut fra sine
forutsetninger mht oppløsning, dynamikk osv) ... det må være et eller annet
DSD tross alle tekniske innvendinger FÅR TIL slik at man nyter MUSIKKEN ...

Samtidig: http://www.sa-cd.net/ har nå registert 2527 SACD-titler ... and
counting - rundt 90 nye titler i måneden. Synes det er bra jeg ...

[Espen Braathen]

Post by fmohus
Tja... Har akkurat satt på en nydelig DSD-innspilt hybrid-SACD på
hjemmeanlegget med SACD-spiller, etter å ha hørt på CD-laget på plata
(nedmixet fra DSD)

Sannsynlighvis ikke "nedmixet" fra DSD nei, og sannsynligvis er DSD laget
konvertert fra enten PCM eller DSD-Wide...

Post by fmohus
på en vanlig Sony CD-Walkman på toget hjem. BEGGE
plate-lagene låter ihvertfall uforskaffet bra og naturlig (ut fra sine
forutsetninger mht oppløsning, dynamikk osv) ... det må være et eller annet
DSD tross alle tekniske innvendinger FÅR TIL slik at man nyter MUSIKKEN ...
Samtidig: http://www.sa-cd.net/ har nå registert 2527 SACD-titler ... and
counting - rundt 90 nye titler i måneden. Synes det er bra jeg ...

Hjelper ikke når 99% av det som finnes på SACD er junk og uinteressant.

De gode surroundutgivelsene finnes stort sett på DVD-Audio.

Det hender jeg kjøper en SACD skive men det havner stort sett i haugen som
aldri spilles noe særlig; som Knopflers siste dødskjedelige
Shangrilalalalalalala, den ligger allerede og støver på toppen av Stings
siste album...

Se på de årlige vinnerne av Surround Music Awards; DVD-A gjør nesten rent
bort hvert eneste år.


Esp1

[Lars Haugseth]

* "Espen Braathen" <espen-***@online.no> wrote:
|
| "fmohus" <***@hotmail.com> wrote in message
| news:8Cded.3173$***@news2.e.nsc.no...
| >
| > Samtidig: http://www.sa-cd.net/ har nå registert 2527 SACD-titler ... and
| > counting - rundt 90 nye titler i måneden. Synes det er bra jeg ...
|
| Hjelper ikke når 99% av det som finnes på SACD er junk og uinteressant.

Det er da ikke så ille? 99.9% av det som finnes på vanlig CD er jo
uinteressant...

[Atle Kristensen]

Post by Lars Haugseth
|
| >
| > Samtidig: http://www.sa-cd.net/ har nå registert 2527 SACD-titler ... and
| > counting - rundt 90 nye titler i måneden. Synes det er bra jeg ...
|
| Hjelper ikke når 99% av det som finnes på SACD er junk og uinteressant.
Det er da ikke så ille? 99.9% av det som finnes på vanlig CD er jo
uinteressant...

(to postinger på en thread? Sorry!)
Men når man finner 0.01% av utgivelser som er bra er det ikke fantatisk, ikke sant?! :)

artikkel på internett om klipping av CDlaget, der SACD er finfin uten klipping.
http://www.stereophile.com/news/11649/ (Pink Floyd Hybrid-SACD)

Scary.

[Kåre Wenger]

Post by Espen Braathen
"In a practical move designed to benefit the average user, the 1910
deliberately does NOT have unnecessary SACD or DVD-A circuitry. These
formats are being totally ignored by general consumers and at this price
point, their inclusion is a waste of time and money.

Jeg vil si at det er plate selskapene som ikke er villige til å gi oss den
lyden vi har betalt for.

Post by Espen Braathen
The cash instead has
gone on stunning video and great sound.(The new formats are of course
supported for enthusiasts in the DVD-2910 at £600 and DVD-3910 at £900)."
http://www.highfidelityreview.com/news/news.asp?newsnumber=16755573
Esp1

Pioneer er sikkert glad for å slippe konkurrenter ( PIONEER DV575AS ).

Det er vanskelig å skille et bilde 640*480 punkter og et på 3264*2448 på en
TV. Alle med normalt syn kan se det på en dataskjerm. Få i dag ønsker å ta
bilder med lav oppløsning. Man stiller inn på et fornuftig nivå selv om man
kanskje bare skal se det på TV. Hvorfor skal man ta til takke med et
avskåret musikk format når musikken blir tatt opp og kan leveres i høy
kvalitet ?

kW

[Anders T. Windsor]

Post by KÃ¥re Wenger
Pioneer er sikkert glad for å slippe konkurrenter ( PIONEER DV575AS ).
Det er vanskelig å skille et bilde 640*480 punkter og et på 3264*2448 på en
TV. Alle med normalt syn kan se det på en dataskjerm. Få i dag ønsker å ta
bilder med lav oppløsning. Man stiller inn på et fornuftig nivå selv om man
kanskje bare skal se det på TV. Hvorfor skal man ta til takke med et
avskåret musikk format når musikken blir tatt opp og kan leveres i høy
kvalitet ?
kW

Nå finnes det mange undersøkelser som viser at mennesker kan oppfatte mye
mer enn 640*480 punkter da, og at vi kan oppfatte langt mer en 50 bilder i
sekundet. Men skal man komme med undersøkelser som viser at vi hører
høyere toner enn 22.1 khz, eller hører en S/N-ratio på 96 db eller mer så
får man straks en mye vanskeligere oppgave. Formatet må stå i stil til
sanseapparatet (dvs det må det vel ikke, men man trenger ikke noe mer enn
sanseapparatet kan takle).

AtW

[Karl Erik Sylthe]

Post by Anders T. Windsor

Post by KÃ¥re Wenger
Pioneer er sikkert glad for å slippe konkurrenter ( PIONEER DV575AS ).
Det er vanskelig å skille et bilde 640*480 punkter og et på 3264*2448 på en
TV. Alle med normalt syn kan se det på en dataskjerm. Få i dag ønsker å ta
bilder med lav oppløsning. Man stiller inn på et fornuftig nivå selv om man
kanskje bare skal se det på TV. Hvorfor skal man ta til takke med et
avskåret musikk format når musikken blir tatt opp og kan leveres i høy
kvalitet ?
kW

Nå finnes det mange undersøkelser som viser at mennesker kan oppfatte mye
mer enn 640*480 punkter da, og at vi kan oppfatte langt mer en 50 bilder i
sekundet. Men skal man komme med undersøkelser som viser at vi hører
høyere toner enn 22.1 khz, eller hører en S/N-ratio på 96 db eller mer så
får man straks en mye vanskeligere oppgave.

Dette har du da blitt forevist tidligere.

Post by Anders T. Windsor
Formatet må stå i stil til
sanseapparatet (dvs det må det vel ikke, men man trenger ikke noe mer enn
sanseapparatet kan takle).

SA-CD/DVD-A handler om mer enn lyd over 22kHz.
Sanseapparatet er bl.a. utmerket i stand til å takle lyd fra
mer enn 2 høyttalere.


Karl Erik Sylthe

[Lars Bjønnes]

SA-CD/DVD-A handler om mer enn lyd over 22kHz. Sanseapparatet er
bl.a. utmerket i stand til å takle lyd fra mer enn 2 høyttalere.

Hvis man er skeptisk til SACD, så anbefaler jeg en lytting på
flerkanalssporet på Becks 'Sea Change'. Fantastisk!

[Anders T. Windsor]

Post by Karl Erik Sylthe

Post by Anders T. Windsor
Nå finnes det mange undersøkelser som viser at mennesker kan oppfatte mye
mer enn 640*480 punkter da, og at vi kan oppfatte langt mer en 50 bilder i
sekundet. Men skal man komme med undersøkelser som viser at vi hører
høyere toner enn 22.1 khz, eller hører en S/N-ratio på 96 db eller mer så
får man straks en mye vanskeligere oppgave.

Dette har du da blitt forevist tidligere.

Post by Anders T. Windsor
Formatet må stå i stil til
sanseapparatet (dvs det må det vel ikke, men man trenger ikke noe mer enn
sanseapparatet kan takle).

SA-CD/DVD-A handler om mer enn lyd over 22kHz.
Sanseapparatet er bl.a. utmerket i stand til å takle lyd fra
mer enn 2 høyttalere.

Flere høytalere er definitivt ett poeng, som jeg ikke skal protestere på,
men ytten i stero (beklager at jeg ikke spesifiserte det før), ser jeg på
som lik 0 til noen klarer å overbevise meg om noe annet. Det eneste jeg
har sett av undersøkelser som viser at vi "hører" over 22.1 er en relativt
liten undersøkelse der man kunne vise endret hjerneaktivitet i forhold til
å ikek ha noen tone i det hele tatt, men forsøkspersonene hørte ingenting.
Har du noen andre å vise til, så er jeg interessert.

AtW

[Karl Erik Sylthe]

Post by Anders T. Windsor

Post by Karl Erik Sylthe

Post by Anders T. Windsor
Nå finnes det mange undersøkelser som viser at mennesker kan oppfatte mye
mer enn 640*480 punkter da, og at vi kan oppfatte langt mer en 50 bilder i
sekundet. Men skal man komme med undersøkelser som viser at vi hører
høyere toner enn 22.1 khz, eller hører en S/N-ratio på 96 db eller mer så
får man straks en mye vanskeligere oppgave.

Dette har du da blitt forevist tidligere.

Post by Anders T. Windsor
Formatet må stå i stil til
sanseapparatet (dvs det må det vel ikke, men man trenger ikke noe mer enn
sanseapparatet kan takle).

SA-CD/DVD-A handler om mer enn lyd over 22kHz.
Sanseapparatet er bl.a. utmerket i stand til å takle lyd fra
mer enn 2 høyttalere.

Flere høytalere er definitivt ett poeng, som jeg ikke skal protestere på,
men ytten i stero (beklager at jeg ikke spesifiserte det før), ser jeg på
som lik 0 til noen klarer å overbevise meg om noe annet. Det eneste jeg
har sett av undersøkelser som viser at vi "hører" over 22.1 er en relativt
liten undersøkelse der man kunne vise endret hjerneaktivitet i forhold til
å ikek ha noen tone i det hele tatt, men forsøkspersonene hørte ingenting.
Har du noen andre å vise til, så er jeg interessert.

Akkurat den samme undersøkelsen inneholdt også
en dobbelt-blind test som ga signifikant utslag
på at avspillinger med frekvensinnhold over 22kHz
ble opplevd som bedre.
Det var den delen av undersøkelsen
som var mest interessant, ikke at det måles forskjell i
hjerneaktivitet. Sistnevnte har vært påvist i mange
andre undersøkelser tidligere.

Det var jeg som la ut link til denne undersøkelsen
forrige gang også (på oppfordring fra deg), så du
får søke tilbake, og _lese_ den denne gangen...;-)

Karl Erik Sylthe

[Anders T. Windsor]

Post by Karl Erik Sylthe
Det var jeg som la ut link til denne undersøkelsen
forrige gang også (på oppfordring fra deg), så du
får søke tilbake, og _lese_ den denne gangen...;-)
Karl Erik Sylthe

Kan sverge på at utslaget ikke var statistisk signifikant, men mulig jeg
misforsto eller blander med noe annet jeg har lest. Fant ikke lenken etter
ett kjapt søk, hadde du orket å poste den en gang til (eller henvise til
hvilken diskusjon det var), så kan jeg se på det igjen.

AtW

[Karl Erik Sylthe]

Post by Anders T. Windsor

Post by Karl Erik Sylthe
Det var jeg som la ut link til denne undersøkelsen
forrige gang også (på oppfordring fra deg), så du
får søke tilbake, og _lese_ den denne gangen...;-)
Karl Erik Sylthe

Kan sverge på at utslaget ikke var statistisk signifikant, men mulig jeg
misforsto eller blander med noe annet jeg har lest. Fant ikke lenken etter
ett kjapt søk, hadde du orket å poste den en gang til (eller henvise til
hvilken diskusjon det var), så kan jeg se på det igjen.

Lenkene:
http://jn.physiology.org/cgi/reprint/83/6/3548.pdf
http://www.icad.org/websiteV2.0/Conferences/ICAD2002/proceedings/Oohashi.pdf


Diskusjonen:
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=lang_no&threadm=opsblzgtlzhzy248%40news.ntnu.no&rnum=8&prev=/groups%3Fq%3Dgroup:no.teknologi.audio%2Bauthor:anders%2Bauthor:t%2Bauthor:windsor%26hl%3Den%26lr%3Dlang_no%26selm%3Dopsblzgtlzhzy248%2540news.ntnu.no%26rnum%3D8


Karl Erik Sylthe

[Espen Braathen]

Post by KÃ¥re Wenger
Pioneer er sikkert glad for å slippe konkurrenter ( PIONEER DV575AS ).
Det er vanskelig å skille et bilde 640*480 punkter og et på 3264*2448 på en
TV. Alle med normalt syn kan se det på en dataskjerm. Få i dag ønsker å ta
bilder med lav oppløsning. Man stiller inn på et fornuftig nivå selv om man
kanskje bare skal se det på TV. Hvorfor skal man ta til takke med et
avskåret musikk format når musikken blir tatt opp og kan leveres i høy
kvalitet ?

Øynene ser ikke oppløsningen i pixels, men i bueminutter. Dvs; avstanden til
bildet er en faktor som bestemmer hvor små detaljer man kan skille. Samme er
det med øret. Hørselen har en grense for dynamikk og frekvensområdet.

[Asbjorn Dankertsen]

On Sun, 31 Oct 2004 13:36:59 +0100, "Espen Braathen"

Post by Espen Braathen
Øynene ser ikke oppløsningen i pixels, men i bueminutter. Dvs; avstanden til
bildet er en faktor som bestemmer hvor små detaljer man kan skille. Samme er
det med øret. Hørselen har en grense for dynamikk og frekvensområdet.

PØH! I følge gjeldende audioteologi har øret ingen begrensninger! Det
er verdenst desidert fineste og mest følsomme instrument, og så lenge
lydkilden er analog er det simpelthen ingen grenser for hva som kan
høres.

-AD

[Jarle Hrafn Grindhaug]

--

Post by Espen Braathen
"In a practical move designed to benefit the average user, the 1910
deliberately does NOT have unnecessary SACD or DVD-A circuitry. These
formats are being totally ignored by general consumers and at this price
point, their inclusion is a waste of time and money. The cash instead has
gone on stunning video and great sound.(The new formats are of course
supported for enthusiasts in the DVD-2910 at £600 and DVD-3910 at £900)."
http://www.highfidelityreview.com/news/news.asp?newsnumber=16755573

Bra de har begynt å bli gode på Dvdspillere som spiller vanlige Dvder før de
legger ut på
flere ting. Noen av Denon sine dvdspillere har jo som kjent være pinlige
greier.

.Jarle