Er ørene så gode?

[Terje Johan Abrahamsen]

Din Side forteller om en musikkforsterker til den nette sum av 2.6 millioner
kroner. http://www.dinside.no/php/art.php?id=113474 Greit nok, den ruler vel
fett over alt man finner på Elkjøp. Men, om jeg går ned fra prisklassen hus,
til prisklassen kjedelig familiebil, f.eks 250 000 kroner for en forsterker.
Er ørene så ømfintlige at man hører forskjell? Eller er dette rett og slett
gimmikk for arabiske sjeiker som sannsynligvis ikke bryr seg nok om
forsterkere til å noengang slå den på, men som har penger til å kjøpe alt de
vil?

[Anders T. Windsor]

Post by Terje Johan Abrahamsen
Din Side forteller om en musikkforsterker til den nette sum av 2.6 millioner
kroner. http://www.dinside.no/php/art.php?id=113474 Greit nok, den ruler vel
fett over alt man finner på Elkjøp. Men, om jeg går ned fra prisklassen hus,
til prisklassen kjedelig familiebil, f.eks 250 000 kroner for en forsterker.
Er ørene så ømfintlige at man hører forskjell? Eller er dette rett og slett
gimmikk for arabiske sjeiker som sannsynligvis ikke bryr seg nok om
forsterkere til å noengang slå den på, men som har penger til å kjøpe alt de
vil?

En rørforsterker? Jeg er meget skeptisk til at dette "monsteret" har bedre
(nærmest mulig den orginale) lyd enn en vanlig forsterker til 1/10 av
prisen. "Mens en transistorforsterker er mer detaljorientert - slik at du
henger deg opp i lyden, setter en god rørforsterker musikken i fokus." Hør
på det sitatet, jeg tenker ihvertfall svada når jeg hører folk si slikt,
og dermed tror jeg resten av skrytet om denne forsterkeren er overdrevet.

AtW

[Nils J. Nesse]

Post by Anders T. Windsor
En rørforsterker? Jeg er meget skeptisk til at dette "monsteret" har
bedre (nærmest mulig den orginale) lyd enn en vanlig forsterker til
1/10 av prisen. "Mens en transistorforsterker er mer detaljorientert
- slik at du henger deg opp i lyden, setter en god rørforsterker
musikken i fokus." Hør på det sitatet, jeg tenker ihvertfall svada
når jeg hører folk si slikt, og dermed tror jeg resten av skrytet om
denne forsterkeren er overdrevet.

Ja. Stereophile har også en omtale av denne på nettsidene, <URL:
http://stereophile.com/amplificationreviews/704wavac/>

Hovedpoenget i den omtalen er at denne forsterkeren låter helt annerledes
enn alt annet de har hørt. Jeg synes også det høres mystisk ut. Audio
Solution kan godt sende meg en for omtale, så skal jeg fortelle hvordan
det egentlig er.

[Anders T. Windsor]

Post by Nils J. Nesse

Post by Anders T. Windsor
En rørforsterker? Jeg er meget skeptisk til at dette "monsteret" har
bedre (nærmest mulig den orginale) lyd enn en vanlig forsterker til
1/10 av prisen. "Mens en transistorforsterker er mer detaljorientert
- slik at du henger deg opp i lyden, setter en god rørforsterker
musikken i fokus." Hør på det sitatet, jeg tenker ihvertfall svada
når jeg hører folk si slikt, og dermed tror jeg resten av skrytet om
denne forsterkeren er overdrevet.

http://stereophile.com/amplificationreviews/704wavac/>
Hovedpoenget i den omtalen er at denne forsterkeren låter helt annerledes
enn alt annet de har hørt. Jeg synes også det høres mystisk ut. Audio
Solution kan godt sende meg en for omtale, så skal jeg fortelle hvordan
det egentlig er.

I så fall virker det mer gunstig å kjøpe en relativt billig forsterker, og
ett filter i tillegg. Istedet dor å kaste 2.5 millioner på borde for å få
en filtreringseffekt. Men en ting skal rørforsterkere ha, de ser mye
kulere ut en vanlige forsterkere.

AtW

[Digiman]

Post by Anders T. Windsor

Post by Terje Johan Abrahamsen

Post by Terje Johan Abrahamsen
kroner. http://www.dinside.no/php/art.php?id=113474 Greit nok, den

ruler

Post by Anders T. Windsor

Post by Terje Johan Abrahamsen
vel
fett over alt man finner på Elkjøp. Men, om jeg går ned fra prisklassen hus,
til prisklassen kjedelig familiebil, f.eks 250 000 kroner for en forsterker.
Er ørene så ømfintlige at man hører forskjell? Eller er dette rett og slett
gimmikk for arabiske sjeiker som sannsynligvis ikke bryr seg nok om
forsterkere til å noengang slå den på, men som har penger til å kjøpe alt de
vil?

En rørforsterker? Jeg er meget skeptisk til at dette "monsteret" har bedre
(nærmest mulig den orginale) lyd enn en vanlig forsterker til 1/10 av
prisen. "Mens en transistorforsterker er mer detaljorientert - slik at du
henger deg opp i lyden, setter en god rørforsterker musikken i fokus." Hør
på det sitatet, jeg tenker ihvertfall svada når jeg hører folk si slikt,

Post by Terje Johan Abrahamsen
Din Side forteller om en musikkforsterker til den nette sum av 2.6 millioner

og dermed tror jeg resten av skrytet om denne forsterkeren er overdrevet.
AtW

Ehum, koster en vanlig" forsterker 260 000?.
Får vel bare hive rasket mitt...
Digiman

[Anders T. Windsor]

Post by Digiman
Ehum, koster en vanlig" forsterker 260 000?.
Får vel bare hive rasket mitt...
Digiman

Hehe, mente transistorforsterker når jeg sa "vanlig" og 1/10 var bare for
å ta i litt, så jeg hadde mitt på det tørre.

AtW

[Thor-Egil Aarvik]

Post by Terje Johan Abrahamsen
Er ørene så ømfintlige at man hører forskjell? Eller er dette rett og slett
gimmikk for arabiske sjeiker som sannsynligvis ikke bryr seg nok om
forsterkere til å noengang slå den på, men som har penger til å kjøpe alt de
vil?

Det kan være viktig å bekjenne først: Jeg er en lydfrik - og elsker å lytte
til musikk.
Jeg tror, Terje, at du ville kunne hørt forskjell på denne forsterkeren og
en til 1/10 eller 1/100 av prisen, men jeg er slett ikke sikker på hvilken
du ville likt best. Det finnes forsterkere i begge disse prisleiene som
baserer seg på transistorteknologi, det være seg analoge eller digitale
forsterkere, som er så gode de vil kunne gjøre ting med lyden som Audio
Solution ikke kan.

Men jeg tror også at det motsatte ville være tilfelle. Rør-forsterkere har
en spesiell måte å spille på. Mange rørforstekere er også ofte mer kresne
med hvilke høyttalere de spiller sammen med.

Kanskje kan paralellen mellom en dyr Ferrari og min nyinnkjøpte stolthet, en
Citroen Xantia til 27 000, illustrere forskjellen. Ingen vil være i tvil at
det i Ferrarien ligger mye eksklusivt håndarbeid og at den gir en ytelse som
er helt spesiell. Samtidig ville den være en katastrofe på veiene der jeg
bor og til mitt bruk. Den har nesten ikke bagasjeplass, har kun plass til 2
personerog ville havarere på første fartshump på grusveien der jeg bor.

Illustrasjonen halter sikkert på visse områder, men allikevel er det mye i
den som gir mening. Det som undrer meg mest er kanskje hvorfor langt færre
provoseres av biler til 5 millioner kroner, men det er en helt annen sak.
:-)


mvh
Thor-Egil Aarvik

[Anders T. Windsor]

Post by Thor-Egil Aarvik
i
den som gir mening. Det som undrer meg mest er kanskje hvorfor langt færre
provoseres av biler til 5 millioner kroner, men det er en helt annen sak.
:-)
mvh
Thor-Egil Aarvik

Jeg tviler ikke på atr du hører forskjell, rørforsterekre har vel ikke
verdens mest naturtro gjenngivelse, og da vil det jo nødvendigvis låte
annerledes enn det meste av andre ting. Grunnen til at langt færre(?)
provosers av dyre biler er vel at d ikke kan reprodusere evnene og ytelsen
til en 5 millioneners-bil med en bil til 200 000. Men jeg innbiller meg at
du kan få ett veldig likt lydbilde som denne forsterkeren har med en
investering på 100 000.

AtW

[Stian G]

til at langt færre(?) provosers av dyre biler er vel at d ikke kan
reprodusere evnene og ytelsen til en 5 millioneners-bil med en bil til 200
000. Men jeg innbiller meg at du kan få ett veldig likt lydbilde som
denne forsterkeren har med en investering på 100 000.

Det har du nok mye rett i. Men samtidig; dette har noe med eierglede. Jeg
har noen par sko fra britisk Church. Håndlagde sko. Men de færreste ser
forskjell mellom disse og et par Ecco til 1/4 av prisen. Og det gjør meg
ingenting. Men hver gang jeg snører dem ser jeg det nydelig håndverket, når
jeg går føles de som en drøm og jeg steller dem som om det var et kjeledyr.

Man kan ikke kvantifisere nytelse og glede. Tenk bare på vin, eksklusive
råvarer, olivenolje til 1000 kroner flasken, espressomaskiner, sengetøy fra
Armani, klokker fra IWC, Breitling eller Patek Philipe.

[Espen Braathen]

Post by Stian G

til at langt færre(?) provosers av dyre biler er vel at d ikke kan
reprodusere evnene og ytelsen til en 5 millioneners-bil med en bil til 200
000. Men jeg innbiller meg at du kan få ett veldig likt lydbilde som
denne forsterkeren har med en investering på 100 000.

Det har du nok mye rett i. Men samtidig; dette har noe med eierglede. Jeg
har noen par sko fra britisk Church. Håndlagde sko. Men de færreste ser
forskjell mellom disse og et par Ecco til 1/4 av prisen. Og det gjør meg
ingenting. Men hver gang jeg snører dem ser jeg det nydelig håndverket, når
jeg går føles de som en drøm og jeg steller dem som om det var et kjeledyr.
Man kan ikke kvantifisere nytelse og glede. Tenk bare på vin, eksklusive
råvarer, olivenolje til 1000 kroner flasken, espressomaskiner, sengetøy fra
Armani, klokker fra IWC, Breitling eller Patek Philipe.

Greit nok at man innrømmer at man er en snob/livsnyter/connaisseur, men som
regel ser det ut til at folk må bruke mer vikarierende motiver.

Varemerkene du nevner får sin verdi først og fremst fordi de ligger i en
astronomisk prisklasse. Hadde kvaliteten vært den samme men prisen 1/10
hadde eiergleden blitt borte for de med nok penger til å shoppe fra øverste
hylle.

[Stian G]

Post by Espen Braathen
Greit nok at man innrømmer at man er en snob/livsnyter/connaisseur, men som
regel ser det ut til at folk må bruke mer vikarierende motiver.

Det er jo en ærlig sak... flere hifinuts burde innrømme det...

Post by Espen Braathen
Varemerkene du nevner får sin verdi først og fremst fordi de ligger i en
astronomisk prisklasse.

tja... personlig mener jeg da vitterlig det er forskjell på gode og veldig
gode skjorter, f.eks. - også utover prislappen.

Post by Espen Braathen
Hadde kvaliteten vært den samme men prisen 1/10
hadde eiergleden blitt borte for de med nok penger til å shoppe fra øverste
hylle.

Indeed. Hvis ikke så kunne man jo spradet rundt med en god Rolex-kopi....

[Anders T. Windsor]

Post by Stian G

til at langt færre(?) provosers av dyre biler er vel at d ikke kan
reprodusere evnene og ytelsen til en 5 millioneners-bil med en bil til 200
000. Men jeg innbiller meg at du kan få ett veldig likt lydbilde som
denne forsterkeren har med en investering på 100 000.

Det har du nok mye rett i. Men samtidig; dette har noe med eierglede. Jeg
har noen par sko fra britisk Church. Håndlagde sko. Men de færreste ser
forskjell mellom disse og et par Ecco til 1/4 av prisen. Og det gjør meg
ingenting. Men hver gang jeg snører dem ser jeg det nydelig håndverket, når
jeg går føles de som en drøm og jeg steller dem som om det var et kjeledyr.
Man kan ikke kvantifisere nytelse og glede. Tenk bare på vin, eksklusive
råvarer, olivenolje til 1000 kroner flasken, espressomaskiner, sengetøy fra
Armani, klokker fra IWC, Breitling eller Patek Philipe.

Forsåvidt ett godt poeng, og rørforsterkere har jo i min mening endel
kulere utseende enn vanlige forsterkere. Det er jo også noe mange er
villig til å betale for.

AtW

[Ketil Kirkerud Elgethun]

Post by Stian G
Man kan ikke kvantifisere nytelse og glede. Tenk bare på vin, eksklusive
råvarer, olivenolje til 1000 kroner flasken, espressomaskiner, sengetøy fra
Armani, klokker fra IWC, Breitling eller Patek Philipe.

Helt riktig - og jeg vil tro at mange av oss hifi-hedninger ikke har et
problem som sådan med at folk kjøer utstyr fordi det er dyrt - problemet
er at det selges med lydkvalitet som argument, og kjøperne er i stor
grad også opptat av å forsvare investeringene sine basert på _lyden_.
Det er ingen som kjøper en Patek Phillippe-klokke fordi den er en bedre
tidsviser enn casio til 500 kroner, og de argumenterer heller ikke med
det.

---Ketil

[Thomas Lundquist]

Post by Thor-Egil Aarvik
du ville likt best. Det finnes forsterkere i begge disse prisleiene som
baserer seg på transistorteknologi, det være seg analoge eller digitale
forsterkere, som er så gode de vil kunne gjøre ting med lyden som Audio
Solution ikke kan.

og akkurat det uttrykket der er det jeg synes er interessant med tanke
på hifi.

det som jo burde være hele poenget er at hifiutstyr *ikke* skal gjøre
ting med lyden. de skal reprodusere, ikke produsere lyden.

men folk liker rør fordi det gir en "varmere" lyd, og da er vi inne i
endring av lyden iforhold til under opptaket.

nei, dette kan bli langt, jeg gir meg her, foreløbig.



ez

[Anders T. Windsor]

Post by Thomas Lundquist

Post by Thor-Egil Aarvik
du ville likt best. Det finnes forsterkere i begge disse prisleiene som
baserer seg på transistorteknologi, det være seg analoge eller digitale
forsterkere, som er så gode de vil kunne gjøre ting med lyden som Audio
Solution ikke kan.

og akkurat det uttrykket der er det jeg synes er interessant med tanke
på hifi.
det som jo burde være hele poenget er at hifiutstyr *ikke* skal gjøre
ting med lyden. de skal reprodusere, ikke produsere lyden.

Jeg er enig med dette når det gjelder "tilfeldig forvrenging" men annen
endring av lyden, feks for å kompansere for manglende evne til å endre
romakustikken ser jeg absolutt som en fordel og som en god "hi-hi-praksis".

AtW

[Thomas Lundquist]

Post by Anders T. Windsor
Jeg er enig med dette når det gjelder "tilfeldig forvrenging" men
annen endring av lyden, feks for å kompansere for manglende evne til
å endre romakustikken ser jeg absolutt som en fordel og som en god
"hi-hi-praksis".

jo, det er sant. det kan være noe i det å endre lydbildet for å passe
best inn til lytterommets akustikk.

men, det betyr jo mest sannsynlig avanserte tonekontroller og kanskje
til og med en DSP og da er jo hifi-friksa ikke med i det hele
tatt. det er jo virkelig utøy!


ez

[Jakob Meling]

Post by Thomas Lundquist
men, det betyr jo mest sannsynlig avanserte tonekontroller og kanskje
til og med en DSP og da er jo hifi-friksa ikke med i det hele
tatt. det er jo virkelig utøy!

-eller to equalizere i serie, den første for å kompensere for lytterommet og
den andre for å justere gjengivelsen

"slik jeg liker den".

Joda, det er sant!

JM

[Sverre Brubaek]

Post by Jakob Meling

Post by Thomas Lundquist
men, det betyr jo mest sannsynlig avanserte tonekontroller og kanskje
til og med en DSP og da er jo hifi-friksa ikke med i det hele
tatt. det er jo virkelig utøy!

-eller to equalizere i serie, den første for å kompensere for lytterommet og
den andre for å justere gjengivelsen

Mulig du bare fleiper nå, men hvorfor ikke gjøre begge deler med en
EQ. Med mindre det er snakk om en parametrisk EQ med for få kanaler
kan ikke to EQer gjøre noe en ikke kan.

Og for å komme tilbake til det oprinnelige punktet. Det er
selvfølgelig vanvidd å forsøke å leke signalbehandling på høytalernivå
signaler. Det er enormt mye enklere og bedre å gjøre
signaltransformasjoner på linjenivå eller, enda bedre, i det digitale
domenet.