Post by Peter MøllerudInteressante, og ikke minst kraftige påstander.
OK, jeg setter ting på spissen for å understreke poenget, og for å
få de som er uenige med meg til å formulere seg tilsvarende klart og
endtydig. Jeg oppnår jo det, i blant :-)
Dine påstander er jo tilsvarende kraftige.
Post by Peter MøllerudHva slags lytteutstyr benytter du på dine blindtester -
konvesjonelt stereoanlegg - eller hodetelefoner ?
Siden jeg ikke hører forskjell, kan det jo være hvasomhelst,
egentlig. 99,9% (målt etter antall - kanskje ikke etter verdi) av alt
konsumentutstyr det spilles musikk på i Norge er dårligere, eller
ihvertfall ikke signifikant bedre enn mitt. Det er langt mer
interessant å finne ut hva slags utstyr som er nødvendig for å høre
forskjellene.
Jeg hører alltid både på CD og radio i høyttalere; det er det som
betyr noe for meg. Og for 99,9% av de som lytter på CD og radio i
Norge. (Dvs. det har vel også blitt en del som bruker små ørepropper
nå - jeg hater dem! - men det er neppe det du refererer til som
"hodetelefoner".) Så, ja: Jeg lytter i høyttalere.
Post by Peter MøllerudHva slags musikk lytter du til ?
Den samlingen test-lydklipp jeg har lagt opp, omfatter blant annet
* Basstromme/vokal
* Perkusjon, lyst klokkespill
* Barokkgitar, perkusjon, vokalise, bratsj
* Kirkeorgel
* Klarinett, elgitar, trekkspill
* Trekkspill, akustisk bass
* Tale (opplesing)
* Keltisk harpe
* Messingkvintett
* Bongos, sopransaksofon
* Solo valthorn
* Klarinettkvintett (5 klarientter)
* Solo klassisk gitar
* Solo akkordeon
* Tablas
* Fabrikklyder, varerende synth-klanger
* Solo cello
* Lutt, vihuela, harpe, vokal
* Munnharpe
* Slagverk, gitarer, vokal (med ekstremt høy lydintensitet!)
* Solo piano
* Bass-kantele
* Solo akustisk gitar som spilles til forvrenging
* Dobro-gitar
* Ringeklokker
* Storband, strykeorkester, vokalise
* A capella korsang
* Trekkspill, flygelhorn (markert digital romklang)
* Tuba, vokal.
Hvis det er noen type lyder/klanger som jeg ikke har i samlingen, men
burde ha, og som er alminnelig tilgjengelig på CD i dag, tar jeg
gjerne imot hint.
Det er jo ikke *musikkstilen* som betyr noe i denne sammenhengen, men
den *akustiske* karakteristikken - men hvis det betyr noe for deg: Det
spenner fra 1100-talls trubadursang til bluegrass til symfonisk
jazzrock til "klassisk rock" til "moderne klassisk" til folkemusikk fra
Europa og Asia.
Post by Peter MøllerudJeg har ved blindtest gjentatte ganger plukket ut mp3filer kodet med 300kbit
foran mp3filer kodet med 192kbit med musikk med vesentlig bredere lydbilde
enn den vanlige listepop'en som spilles på radio.
Du kommer med ganske kraftige påstander, du også.
Ønsker du å bli tatt på ordet?
Javel. Da foreslår jeg:
Jeg legger ut på en DVD-ROM (for å klare meg med én skive - hvis du
ikke har DVD-leser kan du få det på tre CDer) mine lydklipp kodet med
hhv MP3/320, MP3/192 og WMA/160 - disse burde, om jeg forstår deg
rett, være av så ulik lydkvalitet at du normalt vil være i stand til
å identifisere dem korrekt. Jeg har først kodet dem, deretter dekodet
tilbake til ukomprimert format. Du får altså for hvert kutt tre
.wav-filer, som har vært gjennom hver sin komprimering/dekomprimering,
og har navn som "tablas-7626", "tablas-8178", "tablas-7265" (et navn
etterfulgt av et tilfeldig firesifret nummer) - men du aner ikke
hvilken som svarer til hvilken komprimering. (Det vet ikke jeg heller,
uten å sjekke i min katalog - jeg går ikke rundt og husker tilfeldig
valgte tall i hodet!)
I tillegg sender jeg med WinABX - et freeware testprogram som du setter
opp med to av filene (dessverre handterer det ikke tre filer samtidig),
referert til som "A" og "B". Programmet velger en av dem som "X". Så
kan du spille av de to filene og veksle fram og tilbake mellom "A", "B"
og "X". Du skal ved lytting bestemme om "X" er valgt til å være (dvs.
identisk med) "A" eller "B". Når du har tatt din avgjørelse, velger
programmet "X" på nytt, og du kan prøve igjen. Etter at du har
gjennomført en serie på f.eks. 30 bestemmelser, og avslutter
programmet, vil WinABX fortelle hvor langt fra "tilfeldig valg" du lå,
dvs. med hvilken sikkerhet du klarte å høre tilstrekkelig forskjell
på "A" og "B" til å koble "X" mot en av dem. WinABX skriver en logg
over forsøkene dine, og hvor godt du traff.
Du bør på forhånd lytte grundig på prøvene, slik at du har gjort
deg opp en formening om hvilken som er WMA/160, MP3/192 og MP3/320.
(Det er jo ikke sikkert at identifikasjonen er korrekt, men *du* antar
det, ut fra din vurdering av lydkvaliteten.) For å vise hvor godt du
hører forskjell, setter du så opp WinABX med den du tror er WMA/160
mot den du tror er MP3/192, og gjennomfører en sekvens på 30 forsøk
på å bestemme "X". Test-loggen forteller hvor godt du hører
forskjell på de to filene. Så gjør du det samme med MP3/192 og
MP3/320-filene. Hvis du hører godt forskjell parvis, burde det være
helt unødvendig å ABX-teste WMA/160 mot MP3/320!
Dette er *minst* dobbelt blindtest - WinABX sørger for at du ikke aner
om "X" er "A" eller "B", men i tillegg vet du ikke (med sikkerhet) hva
"A" og "B" er - bare at de er to av tre mulige alternativer. På den
måten er vi rimelig sikker på at du vurderer etter lyden, og ikke
etter etiketten.
Når du har gjennomført testene, kan du sende ABX-loggene til meg,
eller du kan legge dem ut her, for å vise med hvor stor sikkerhet du
fikk identifisert komprimeringen brukt i filene. Etter det kan jeg slå
opp i mine notater for å finne ut om du faktisk hadde identifisert
komprimeringen rett, på hver av de 29 klippene.
Dette opplegget betinger at du har koblet din PC til det lydanlegget du
vil teste med - fortrinnsvis digitalt, slik at ikke lydkortets kvalitet
påvirker lyden. Det betinger også at du kjører Windows (det finnes
Unix/Linux ABX-programmer også, men jeg vet ikke om noen som skriver
en logg over hvert forsøk). Jeg regner med at du har, eller har
mulighet for å sette opp, dette. Hvis du vil ha noe annet enn WMA/160
som det tredje formatet, så si ifra - f.eks. kan MP2/160 være like
interessant, siden det er MP2 som brukes i DAB.
OK - der har du din utfordring.
Hvis du tar i mot den, og kommer tilbake med to WinABX-loggfiler for
hvert lydklipp som viser at du ikke har noen vanskelighet med å
korrekt skille alternativene, da har du dine ord i behold. Hvis du
avviser denne utfordringen, eller unnlater å fullføre opplegget, da
må du bare akseptere at mennesker med andre erfaringer stiller seg
ganske tvilende til dine påstander om dine evner til å høre
forskjeller.
Post by Peter MøllerudDersom du ikke noen tilfeller klarer å skille original CD og 192kbps tror
jeg ikke du skal uttale deg så mye mere om disse tingene på generelt
grunnlag - da er det åpenbart at du rett og slett hører dårlig i visse deler
av frekvensområdene, eller at lytteutstyret ditt rett og slett suger :)
Kan ikke utelukke det, nei. Og antagelig gjelder det minst 98% av
befolkningen og 99,9% av lydutstyret på konsumentmarkedet. Jeg har
aldri påstått at jeg har gullører, og i anlegget mitt bruker jeg
f.eks. kabler som ikke er retningsbestemte, jeg har ikke grønn tusj
langs kanten på CDene og digitalkabelen fra PC til forsterker er
optisk.
Jeg tar for gitt at du, når du rapporterer dine testresultater,
forteller hva slags forsterker og hodetelefoner du benytter - det er
vel ikke noe annet ved utstyret som er av interesse, så lenge du har
digital forbindelse fra PC til forsterker.
Nå er det det at web-radio og andre nyere digitale lydmedier (f.eks.
DAB) er designet for 98% av befolkningen, ikke for de 2% som mener at
de under helt spesielle lytteforhold på helt spesiell musikk kan
identifisere ørsmå forskjeller i lyden (ihvertfall hvis merkelappen
på lyden er tilgjengelig) - og derfor fortjener den "folkelige"
løsningen å bli betegnet med ganske grovt nedsettende ord. (Det har
ikke i denne tråden blitt brukt nedsettende ord, men det er ikke
uvanlig i andre diskusjoner.)
Hvis du ikke vil oppgi din postadresse her, så send den i epost til
meg, så returnerer jeg en DVD-ROM i løpet av noen få dager. Hvis jeg
ikke hører noe, konkluderer jeg med at du ikke er tilstrekkelig sikker
på at du klarer å høre forskjell til at du våger å stille opp i
denne testen.